УИД 45RS0010-01-2022-000252-15

Дело № 2-258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 16 июня 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06 февраля 2020 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. Обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 12 августа 2021 года по 04 апреля 2022 года и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время он не имеет возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 4.4 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписал кредитный договор № от 06 февраля 2020 года, чем подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно предоставленным истцом расчетам, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора его задолженность по нему составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора № от 06 февраля 2020 года и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с договором № от 06 февраля 2020 года имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, выплата которого в настоящее время не осуществляется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом 01 марта 2022 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых банк требовал полностью возвратить сумму займа, а также уплатить на указанную сумму проценты за пользование кредитом и неустойку в сроки, указанные в требованиях.

Поскольку в указанный срок требования банка не были исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании невыплаченной суммы займа с процентами и неустойкой.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, оснований для ее уменьшения нет.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитным договорам нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, производит платежи с нарушением графика, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о расторжении указанного договора, и удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик исковые требования признал, о чем представлено письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2020 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2020 года за период с 12 августа 2021 года по 04 апреля 2022 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.