Решение по делу № 2-1435/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1435/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002396-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

29.01.2022 года между ПАО «Квант Мобайл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.01.2022, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 550 000 рублей на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,1 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: Nissan Serena/Vanette <данные изъяты> 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав. Обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, по состоянию на 07.07.2023 задолженность составляет 1 775 429,62 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2022 года в размере 1 775 429,62 рублей, из которых: 1 526 882,71 рубля задолженность по основному долгу, 227 727, 23 рублей задолженность по процентам, 16 770,61 рублей задолженность по выкупленным процентам, 4 049,07 рублей задолженность по пене. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Nissan Serena/Vanette <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 077 рублей.

Определением от 8.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец надлежаще извещен, представитель в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 29.01.2022 года между ФИО1 и ПАО «Квант Мобайл банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 550 000 рублей на 96 месяцев под 21,1 % годовых.

В соответствии с п. 10 договора заемщик в качестве обеспечения обязательств предоставил в залог транспортное средство Nissan Serena/Vanette <данные изъяты>

6.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл банк» и «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, по которому к «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) перешло право требования по договору с ФИО1

Согласно данных УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю собственником транспортного средства Nissan Serena/Vanette <данные изъяты> с 14.03.2022 года является ФИО2

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, по состоянию на 07.07.2023 задолженность составляет 1 775 429,62 рублей, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные статьей 353 настоящего Кодекса, в силу которых в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, оснований считать, что ФИО2 не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, не имеется, поскольку такие сведения содержаться в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 01.02.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, залог не прекращен, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за требования о взыскании задолженности в размере 17 077 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 6000 руб. за требования об обращении взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2022 года в размере 1 775 429,62 рублей, из которых: 1 526 882,71 рубля задолженность по основному долгу, 227 727, 23 рублей задолженность по процентам, 16 770,61 рублей задолженность по выкупленным процентам, 4 049,07 рублей задолженность по пене, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 077 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.01.2022 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл банк» и ФИО1 на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее характеристики: Nissan Serena/Vanette <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Беспечанский