Дело № 2-6531/2023
УИД 78RS0023-01-2023-005008-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Щелкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что 24.03.2022 заключил договор купли-продажи изделий из лиственницы, однако ответчик в срок, предусмотренный договором, изделие не передала. Истец обращался неоднократно к ответчику с претензиями, однако до сих пор взятое на себя обязательство ответчиком не исполнено. На основании чего, истец просил обязать ответчика передать ему в собственность предусмотренное пунктом 1.1 договора изделие в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11.05.2022 по 03.02.2023 в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 заключенного сторонами договора № 24/03-2022 от 24.03.2022 ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца следующие изделия из лиственницы: конструктив теплицы из лиственницы в разобранном виде, который в собранном состоянии будет соответствовать аналогу, представленном в приложении № 1 к договору с основанием, в соответствии с параметрами: технические параметры: размеры фундамента 2,7м*4м, наличие У-вы (крыльца) – присутствует, цвет покраски белый, расположение окон – согласно схемы истца, которая является неотъемлемой частью договора.
В конструктив теплицы входят: секции каркаса теплицы из клееного бруса. Стропила из клееного бруса, готовые окна и двери со стеклами, крепеж для сборки каркаса и установки окон и дверей в каркас, все дополнительные детали, необходимые для полной сборки теплицы. Все деревянные конструкции поставляются в окрашенном виде.
Полная стоимость теплицы (без обвязочного бруса и сборки) составляет 135 000 руб.
Стоимость обвязочного бруса составляет 12 000 руб.
Стоимость товара не включает в себя стоимость доставки.
В силу п. 1.2 договора истец будет осуществлять доставку конструктива теплицы и сборку на своем участке самостоятельно.
Стороны предусмотрели в договоре, что ответчик обязуется упаковать и погрузить конструктив теплицы в автотранспорт истца до 10 мая 2022.
В соответствии с п. 3.1 договора в момент подписания договора истец внес предоплату в размере 65 000 руб., о чем указано в договоре (л.д. 8).
Полная стоимость конструктива теплицы и обвязочного бруса оплачивается по факту готовности теплицы или до момента поставки истцу.
Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка товара осуществляется на складе ответчика. Истец приобретает право собственности на товар и несет все связанные с этим риски с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.2 договора).
Проанализировав условия заключенного договора, исходя из их буквального толкования и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Поскольку в срок до 10 мая 2022 ответчиком товар истцу не был передан, при этом, как пояснил истец в суде, он неоднократно согласовывал по телефону с ответчиком возможность подъехать на склад и забрать товар, в подтверждении чего суду представлена переписка через мессенджер, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2023 с требованием передать ему изделия, предусмотренные п. 1.1 договора и приложения № 1 к договору, в течение 10 календарных дней. Однако по настоящее время требования не исполнены. При этом, как пояснил истец, он заинтересован в товаре и отказываться от договора не намерен.
Согласно абз. 1, 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просил взыскать неустойку согласно представленному расчету за период с 11.05.2022 по 03.02.2023, которая с учетом указанных выше норм законодательства не может превышать 65 000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик не представил.
С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в предусмотренные договором сроки принятые на себя обязательства по договору не исполнила, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме 35 000 руб. (65000+5000/2).
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 264 руб., несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 2450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить в части.
Обязать ИП ФИО2 (ФИО3 № в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать в собственность ФИО1 (ИНН № изделия из лиственницы, предусмотренные пунктом 1.1 договора купли-продажи изделий из лиственницы № 24/03-2022 от 24.03.2022 и приложения № 1 к договору, в полном объеме.
Взыскать с ИП ФИО2 (ФИО3 № в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за несвоевременное выполнение договора за период с 11.05.2022 по 03.02.2023 в размере 65 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023