Дело № 2-26/2023

УИД: 29RS0019-01-2022-001260-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70779 рублей 18 копеек (в том числе, остаток займа 13 316 руб. 11 коп., сумма начисленных процентов за период с <Дата> по <Дата> - 57 463 руб. 07 коп.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор ... от <Дата> потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (займодавец) предоставил ответчику заемные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору уступки прав требования № 1-А от <Дата> Должник обязался возвратить сумму займа в установленный срок с уплатой процентов. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» были выполнены полностью, денежные средства должник получил. Общая сумма задолженности на дату уступки составила 70 779 руб.18 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что спорный договор она не заключала, исковое заявление подано в суд на основании доверенности, которая является светокопией и не подтверждает полномочия представителя истца. Истец просит взыскать задолженность в размере, который не соответствует требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа ... путем подачи ответчиком заявления обществу о предоставлении транша по договору потребительского займа, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью), через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" на сумму 15000 рублей, на срок 171 день, с процентной ставкой 0,38551% в день, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей в размере 3650 рублей.

Вопреки доводам ответчика, факт наличия заемных отношений между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1, возникших на основании заключенного <Дата> договора потребительского займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается: Индивидуальными условиями потребительского займа ... от <Дата>, Общими условиями договора потребительского займа (редакция ...), графиком платежей по договору потребительского займа от <Дата> и заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа от <Дата>, подписанными с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью) ФИО1, а также сведениями о денежном транше ..., копией паспорта ФИО1

Договор потребительского займа либо отдельные его условия не оспорены, незаконными не признаны.

ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Денежные средства были перечислены ответчику безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» (платежная система).

По договору потребительского займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок с уплатой процентов. Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность.

<Дата> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АРКА» заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АРКА» право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от <Дата> ..., заключенному с ФИО1

<Дата> ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» заключили договор уступки права требования № 1-А, по условиям которого ООО «АРКА» уступило ООО «ГАС Система» право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от <Дата> ..., заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 нарушила сроки погашения займа, общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 70 779 руб.18 коп. (в том числе, остаток основного долга 13 316 руб. 11 коп., сумма начисленных процентов за период с <Дата> по <Дата> - 57 463 руб. 07 коп.), однако такой расчет в части размера процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020 и подлежит применению по настоящему делу.

По настоящему делу установлено, что сумма займа составила 15000 руб., а сумма начисленных процентов 57463 руб. 07 коп., то есть размер процентов превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа. Исходя из изложенного, начисление процентов в размере заявленных истцом требований нельзя признать правомерным.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 31290 рублей (остаток займа - 13316 руб. 11 коп. + сумма процентов за период с <Дата> по <Дата> - 17973 руб. 89 коп.), исходя из следующего расчета процентов: 17973 руб. 89 коп. = 22500 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) – 4526 рублей 11 копеек (размер уплаченных процентов и штрафа за пользование займом, согласно расчету истца были уплачены ответчиком проценты в размере 1966 руб. 11 коп. и штраф 2560 руб.) / (л.д. 8). В удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» о взыскании процентов в размере 39489 руб. 18 коп. (57463 руб. 07 коп. - 17973 руб. 89 коп.) суд отказывает.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неполномочным лицом, отклоняется судом. В материалах дела имеется копия доверенности от <Дата>, выданная ФИО2, подписавшей исковое заявление, согласно которой она наделена таким полномочиями. Копия доверенности заверена надлежащим образом (л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1139 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а во взыскании государственной пошлины в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа от <Дата> ... в размере 31290 рублей (в том числе, остаток займа - 13316 руб. 11 коп., сумма начисленных процентов за период с <Дата> по <Дата> - 17973 руб. 89 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...