50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 декабря 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре Мухине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3379/2021 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г., отмене постановления от 18.09.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022г. и возобновлении исполнительного производства.
В обоснование требований ссылается на то, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 14.04.2022г., которым ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России обязано оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством. В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Административный истец ссылалась, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, однако <дата> судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя исковые требования поддерживают в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что помещение было оборудовано, о чем представлены фотоматериалы судебному приставу исполнителю, считаем постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.
Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
силу ст. 12 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
что решением Пушкинского городского суда <адрес> <дата>, вступившим в законную силу <дата>, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России, бездействие ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России признано незаконным в части оборудования отдельного помещения для приема пищи водителями скорой медицинской помощи. ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России обязано оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 11.10.2022г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 040704222 от 21.07.2022г. выданного Пушкинским городским судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт исполнения судебного решения, не составлялся. В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства не указаны документы, подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа.
Из имеющихся в материалах исполнительного производства фотоснимков невозможно установить исполнило ли ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА в полном объеме требования исполнительного документа. Других сведений относительно исполнения должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.
Следовательно, является преждевременным окончание исполнительного производства по мотиву исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительного производства №- ИП от 11.10.2022г.
Так же, надлежит обязать СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 применить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и возобновлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП;
Обязать судебного пристава-исполнителя СМИО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение путем обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 040704222 от 14.09.2022г. выданного на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> № от <дата> в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>
Судья