№ 2-2302/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 398417 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Советского районного суда /../ находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Приговором Советского районного суда /../ от /../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу /../. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материнского (семейного) капитала, на сумму 398417 рублей, чем Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ причинен материальный ущерб в крупном размере.
Истец Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по /../, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 2 Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Федеральным законом от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что ФИО1, в период с января 2015 до /../г., имея сертификат на материнский капитал серии MK-III №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от /../, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - иное лицо № и иное лицо №), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Во исполнение задуманного, /../ иное лицо №, выступая по доверенности от имени М., заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /../, находящегося по адресу: /../, заранее приобретенного иным лицом № у П., не осведомленного о преступном умысле участников группы. При этом иное лицо № и М. от ФИО1 денежные средства за земельный участок в момент совершения сделки не получали, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности. После государственной регистрации на имя ФИО1 перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения /../ разрешения на строительство от /../, согласно которому ФИО1 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
/../ иное лицо № сопроводило ФИО1 в КПГК «Сибирский кредит», где последняя заключила договор займа № /../ 355000 рублей на строительство жилого дома, а ФИО1 в дальнейшем получила данные средства в указанной сумме и /../ подала в УПФ РФ в /../, через ОГКУ «ТО МФЦ» по /../, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.
/../, на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и /../ платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ /../ в отделении СГУ ЦБ РФ по /../ в /../ на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 398417 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иными лицами, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.
ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговором Советского районного суда /../ от /../, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 2 года.
Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /../ имеет преюдициальное значение, вина ФИО1 в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере считается установленной.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-УПФР в /../ от /../ № Д. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка серии МК-III №.
/../ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в /../ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в /../ № от /../ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 398417 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО1 удовлетворены в размере 398417 рублей, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7184 рубля 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения /../, паспорт серии /../ № выдан /../ отделом УФМС России по /../ в /../, в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ (ОГРН /../) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 398417 рублей.
Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по /../ (ОПФР по /../ л/сч /../ р/сч 03№ (поле 17) Банк получателя: Отделение Томск Банка России //УФК по /../, р/сч. 40№ (поле 15) /../.
Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения /../, паспорт серии /../ № выдан /../ отделом УФМС России по /../ в /../, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7184 рубля 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2302/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-002956-79