УИД 77RS0004-02-2025-008322-56

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере от суммы недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств, штраф в размере 5% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.03.2022 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.2(кв)-4/8/3(1) (АК), в соответствии с которым ответчик построил и передал истцам объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 1.2, кв. 331, что подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2023.

В квартире истцами за время эксплуатации было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «ЭАЦ Морана» от 10.03.2025 составила сумма

Направленные 15.03.2025, 20.05.2025 в адрес ответчика претензии о возмещении указанных расходов оставлены без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска ограничить общую сумму расходов на устранение недостатков 3% от цены договора; снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в остальной части иска отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2022 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.2(кв)-4/8/3(1) (АК), в соответствии с которым ответчик построил и передал истцам объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 1.2, кв. 331, что подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2023.

В квартире истцами за время эксплуатации было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «ЭАЦ Морана» от 10.03.2025 составила сумма

Направленные 15.03.2025, 20.05.2025 в адрес ответчика претензии о возмещении указанных расходов оставлены без удовлетворения.

Стоимость устранения строительных недостатков ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1. договора № Никольские луга-1.2(кв)-4/8/3(1) (АК) от 21.03.2022 цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляют сумма

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, во взыскании расходов на устранение недостатков в большем размере, а также во взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда передачей некачественной квартиры, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма в связи с тем, что в нотариальной доверенности указано, в том числе, что она выдана истцами в связи рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании возмещения расходов на составление заключения об оценке в размере сумма

Требование о взыскании возмещения судебных издержек на услуги по оценке в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данные издержки необходимы были для расчета цены иска, что, в свою очередь, необходимо было для обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

По требованию истцов о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что истцы просят взыскать неустойку с 01.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства, то есть за период который еще не наступил, по обязательству, которое не исполнено, а также, что в направленных 15.03.2025, 20.05.2025 в адрес ответчика претензиях вопрос о взыскании неустойки не ставился, суд отказывает в данной части иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО2 сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Судья Е.М. Черныш