Решение по делу № 2А-1479/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-1479/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000812-36

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Лопотовой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что с 2001 по 2002, с 2005 по 2006, в 2012 году содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – следственный изолятор, СИЗО-1).

Условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали действующим требованиям, в камерах, в которых он находился, отсутствовало горячее водоснабжение, посадочные места за столом для приема пищи по количеству человек, находящихся в камерах, имелись бетонные полы, норма санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого) не соответствовала установленным требованиям, что не соответствовало санитарным правилам и нормативам и нарушало его права, гарантированные законом, причиняло страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, начало срока 09.02.2012, конец срока 08.02.2024.

Ссылаясь на статьи 17, 18, 21, 53 Конституции РФ, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 100 000 рублей, восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на неграмотность и длящийся характер нарушений, обращая внимание на то, что с административным исковым заявлением обратился сразу же, как ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело с использованием видеоконференц-связи исправительного учреждения, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым не представляется возможным достоверно установить период содержания административного истца в следственном изоляторе в 2001-2002, 2005-2006, 2012 годах, а также камеры, в которых административный истец содержался в указанные периоды, количество подозреваемых (обвиняемых), содержащихся вместе с ним в одной камере, площадь камеры, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожены по истечении срока хранения.

Обращает внимание, что в спорный период оборудование камер следственного изолятора, обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось на основании Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148, а также главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

В соответствии с пунктами 42, 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Согласно журналу учета исходящих жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных за время содержания в СИЗО-1 в 2012 году жалобы административным истцом на ненадлежащие условия содержания в контролирующие и надзорные органы не направлялись. Сведений о направлении административным истцом корреспонденции в 2001-2002, 2005-2006 годах не имеется в связи с уничтожением журналов исходящей корреспонденции за истечением номенклатурного срока хранения. Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации.

Обращение с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», действовавшим до 04 июля 2016 года, предусмотрено, что в камерах устанавливаются столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0, 4 погонных метра на одного подозреваемого (обвиняемого) (40 см).

Указанный Свод правил устанавливал нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО), требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя, в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно справке по личному делу административный истец ФИО2 арестован ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Мурманской области, осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, убыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

ФИО2 также арестован ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Мурманской области, осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, убыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Сведениями о содержании ФИО2 под стражей в 2001-2002 годах администрация следственного изолятора не располагает в связи с отсутствием личного дела и алфавитной карточки, уничтожением по истечение сроков хранения номенклатурного дела «Суточное ведомости учета лиц, доставленных в следственный изолятор» за 2001-2002 годы.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в следственном изоляторе условия содержания не отвечали материально-бытовому обеспечению, санитарно-гигиеническим требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указывает, что камеры были переполнены, посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек, находящихся в камерах не хватало, камеры не оборудованы горячим водоснабжением, имелись бетонные полы.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца ФИО2 в следственном изоляторе в указанный им период суду не представлено.

Из имеющихся у административного ответчика СИЗО-1 сведений о датах ареста административного истца и этапирования в исправительное учреждение после постановления приговора суда в 2005-2006, 2012 годах невозможно достоверно установить, в каких камерах содержался административный истец, количество находящихся с ним лиц, наличие (отсутствие) в данных камерах горячего водоснабжения, принимая во внимание, что имеется оборудование ряда камер следственного изолятора горячим водоснабжением.

Сведениями о содержании под стражей ФИО2 в СИЗО-1 в период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годов административный ответчик СИЗО-1 не располагает в связи с уничтожением документов по истечении сроков хранения, и затоплением дел, находящихся в архивном помещении, подлежащих хранению за период с 2002 по 2016 годы включительно.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, утвержденному 07.08.2015, Книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, за период с 06.02.2006 по 08.05.2006, с 19.10.2002 по 19.12.2002, Журналы количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, за период с 15.05.2006 по 18.08.2006, 19.08.2006 по 17.10.2006, с 21.10.2006 по 13.03.2007 уничтожены.

Согласно акту, утвержденному 28.08.2017, в результате затопления помещения архива режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области уничтожены номенклатурные дела, журналы, книги, камерные карточки и документы, подлежащие к хранению за период с 2002 по 2016 годы.

Сведений о направлении административным истцом корреспонденции в 2001-2002, 2005-2006 годах не имеется в связи с уничтожением журналов исходящей корреспонденции за истечением номенклатурного срока хранения.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что все камеры оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; ряд камерных помещений следственного изолятора оборудованы подводом горячего водоснабжения, во всех камерах полы деревянные, бетонных полов никогда не имелось.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного номенклатурного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, а также уничтожением документов, содержащихся в архивном помещении СИЗО-1.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 22 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов СИЗО-1 за период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годов в качестве доказательств по делу.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в 2001-2002, 2005-2006, 2012 годы.

При этом обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в указанной части.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании следственного изолятора.

Вместе с тем, в связи с уничтожением в СИЗО-1 документов за истечением срока хранения и в связи с затоплением архивного помещения суду не представляется возможным достоверно установить, в каких камерах в период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годов содержался административный истец, сколько человек содержалось с ним в камерах и были ли данные камеры оборудованы горячим водоснабжением.

В административном исковом заявлении административный истец не сообщил суду номера камер, в которых он содержался в заявленный период, за давностью событий во времени, настаивал на том, что в период содержания во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Учитывая пояснения представителя административных ответчиков, не исключается возможность размещения административного истца в период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годов в камерах, в которых имелось горячее водоснабжение, что достоверно установить не возможно.

При этом данные обстоятельства, не подтвержденные документально или иным способом, не могут влечь негативные последствия для административного ответчика в виде возмещения компенсации административному истцу.

Кроме того, суд учитывает, что согласно информации, которая доводилась СИЗО-1 до сведения УФСИН России по Мурманской области представления прокуратуры в адрес следственного изолятора в октябре, декабре 2005 года, январе, феврале, апреле, июне, июле, августе, сентябре, декабре 2006 года не поступали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением за период 2001-2002, 2005-2006 годы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований за указанные периоды.

Суд учитывает, что административный истец после отбытия наказания находился на свободе период времени, позволяющий обратиться в суд за защитой нарушенных прав, не был лишен такой возможности, однако не имел желания восстановить нарушенные права, уважительные причины пропуска срока обращения в суд не сообщил.

Доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, будучи освобожденным из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в 2005 и 2009 годах, не сообщено.

В данном случае допущенные, по мнению административного истца, нарушения условий его содержания в следственном изоляторе в 2001-2002, 2005-2006, 2012 годах не имеют длящийся характер, а ограничены указанным временным периодом.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по административному делу за период с 2001-2002, 2005-2006 годов судом не установлено и административным истцом не сообщено.

Факт того, что административный истец узнал о нарушении своих прав незадолго до подачи административного искового заявления в суд и незнание законов, такими уважительными причинами не являются.

Доказательства того, какие имели место обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд и свидетельствовали об уважительных причинах пропуска срока, административным истцом суду не представлены.

Срок обращения в суд за защитой нарушенных прав за период содержания в следственном изоляторе в 2012 году подлежит исчислению в течение трех месяцев с момента этапирования из следственного изолятора в исправительное учреждение, то есть с 08.06.2012 по 07.09.2012.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания за период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годов и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано административным истцом 02.02.2023, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

Суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд за период 2012 года отбывание административным истцом до настоящего времени в исправительном учреждении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области наказания по приговору суда от 15.05.2012.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камерах, надлежащего материально-бытового обеспечения в спорный период 2001-2002, 2005-2006, 2012 годы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева