Решение по делу № 2-539/2025 от 03.06.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

№ 2-539/2025

61RS0053-01-2025-000363-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ТОР" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.05.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2017 в отношении должника ФИО1

Между ПАО "Сбербанк" и ООО "ПКО "ТОР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.04.2024 года, дополнительное соглашение № от 16.05.2024 года.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО "ПКО "ТОР" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО "ПКО "ТОР" (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03.10.2017 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 212 000 руб. на срок до 03.10.2022 из расчета 20.90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ООО "ПКО "ТОР" подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в Судебный участок №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области, которое определением суда было удовлетворено.

В адрес истца в счет погашения части задолженности поступили платежи по исполнительному производству № от 11.12.2024, возбужденному Семикаракорским РОСП ГУФССП России по Ростовской области, на сумму 8 546 руб. 55 коп. Платежи за период с 24.12.2024 по 29.01.2025 в размере 8 546 руб. 55 коп. были направлены на погашение государственной пошлины (2613 руб. 27 коп.) и процентов за пользование кредитными средствами (5 933 руб. 28 коп.).

Таким образом, задолженность по договору составила: сумма процентов по ставке 20,90 % годовых за период с 30.04.2019 по 20.02.2025 за несвоевременную оплату задолженности – 231 394 руб. 67 коп.; неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 30.04.2019 по 20.02.2025 – 100 000 руб. 00 коп.

Просит в взыскать с ответчика пользу истца сумму процентов по ставке 20,90% годовых за период с 30.04.2019 по 20.02.2025 за несвоевременную оплату задолженности – 231 394 руб. 67 коп., неустойку по ставке 20% годовых рассчитанную за период с 30.04.2019 по 20.02.2025 - 100 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга 190 438 руб. 41 коп. за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 190 438 руб. 41 коп. за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785 руб.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу по адресу места его регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ, и адресу, указанному в исковом заявлении.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку и судебные заседания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками "истек срок хранения". Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик уклонилась от получения судебных извещений.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.10.2017, по условиям которого, банк обязался предоставить на срок 60 месяцев должнику денежные средства в размере 212 000 руб. из расчета 20,9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,9 % годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 20.05.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от 03.10.2017 года за период с 03.10.2017 по 29.04.2019 в размере 202 653 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 613 руб. 27 коп. Указанный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено из индивидуальных условий договора, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, было согласовано сторонами (п. 13).

Между ПАО "Сбербанк" и ООО "ПКО "ТОР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.04.2024, дополнительное соглашение № от 16.05.2024 года.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 22.08.2024 года была произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ПКО «ТОР», восстановлен срок для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа № от 20.05.2019 года, выдан дубликат судебного приказа № от 20.05.2019 года.

Согласно запросу суда, Семикаракорский РОСП ГУФССП России по Ростовской области представлена копия исполнительного производства № от 11.12.2024 в отношении ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя 11.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1 (судебный приказ №, вступил в законную силу 04.06.2019).

Таким образом, установлено, что обязательства по кредитному договору № от 03.10.2017 ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 20,9% годовых.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с изложенным, за период с 21.05.2019 (дата, следующая за днем взыскания задолженности по судебному приказу) по 20.02.2025 (дата подачи иска в суд) подлежат уплате проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) в размере 229 104 руб. 72 коп.

Расчета задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неправильно определен период взыскания - с 30.04.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Следовательно, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 21.05.2019 (дата, следующая за днем взыскания задолженности по судебному приказу) по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 20.02.2025 (дата подачи иска в суд) подлежит уплате неустойка по ставке 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий) в размере 100 000 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным в части периода взыскания (с 30.04.2019 года), однако истец самостоятельно снизил, подлежащую к взысканию, неустойки до 100 000 руб.

Ответчик своих возражений на расчеты не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком доводы и доказательства истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств либо наличия обстоятельств, освобождающих от их исполнения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 20,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга 190 438 руб. 41 коп. за период с 21.02.2025 года и по дату фактического погашения задолженности, то суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, в пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Указанные разъяснения применимы к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и договором.

Поскольку проценты за пользование кредитом не были уплачены в полном объеме, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из их начисления на сумму основного долга в размере 190 438 руб. 41 коп. по ставке, указанной в договоре – 20,90 % годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 190 438 руб. 41 коп. за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать неустойку, начислению на сумму основного долга – 190 438 руб. 41 коп. в размере 20% годовых, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска ООО "ПКО "ТОР" уплачена государственная пошлина в сумме 10 785 руб. по платежному поручению № от 24.02.2025 года (л.д.87) на соответствующую сумму, возмещение суммы которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 29.03.2014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, по кредитному договору № от 03.10.2017 года:

- проценты по ставке 20,90% годовых за период с 21.05.2019 по 20.02.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 229 104 руб. 72 коп.;

- неустойку по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 21.05.2019 по 20.02.2025 в размере 100 000 руб., 00 коп.;

- проценты по ставке 20,90% годовых на сумму основного долга 190 438 руб. 41 коп. за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 190 438 руб. 41 коп. за период с 21.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 29.03.2014, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 727 руб. 62 коп.

В остальной части требования ООО «ПКО «ТОР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.

Судья С.В.Шорстова