Дело № 2-3603/2022
55RS0007-01-2022-004821-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Б.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АФК" обратилось с иском к ответчик к Б.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что АО "ОТП Банк" и Б.А.Г. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГг.
АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 50133,06 руб., определенной на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления №2-1916/2019 от 23 мая 2019, вынесенного Центральным районным судом города Омска с должника Б.А.Г. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 51837,06 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме.
Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 по 30 июня 2022 в размере 43658,06 руб.
В порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за период с 21 марта 2018г. (после уступки прав) по 22 мая 2019 в размере 3292,03 руб., за период с 23 мая 2019 по 30 июня 2022 в размере 7117,85 руб.
А также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб., почтовые расходы в размере 85,20 руб.
В судебном заседании представитель ООО "АФК" участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Б.А.Г. представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения, поскольку финансовая организация злоупотребляет своими правами, полагала, что проценты подлежат списанию. В судебном заседании поддержала письменный отзыв, пояснила, что задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме, просила применить срок исковой давности, отказать в исковых требованиях.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ОАО "ОТП Банк" и Б.А.Г. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Б.А.Г. был предоставлен кредит в сумме 95000 руб., на срок 36 месяцев, под 31,9 % годовых, величина ежемесячного платежа составила 4132,40 руб. (л.д.16-20).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ОАО "ОТП Банк" сменил организационно правовую форму на акционерное общество, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав (требования) №04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года в соответствии с которым, право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 50133,06 руб., определенной на дату уступки права требования (л.д.24-30).
ООО "АФК" 05.04.2018г. направило Б.А.Г. досудебную претензию с уведомлением о произошедшей уступке прав требования по кредитному договору и требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.34).
23.05.2019г. решением Центрального районного суда города Омска по делу № 2-1916/2019 с Б.А.Г. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 133 рубля 06 копеек, из которых: 37 485,31 рублей – сумма основного долга, 12 647,75 рублей – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля.
Решение вступило в законную силу 04.07.2019г.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № для дальнейшего обращения в службу судебных приставов.
Согласно представленных в материалы дела документов на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению суда по гражданскому делу № 2-1916/2019 в ОСП Центрального АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с Б.А.Г. была взыскана сумма задолженности, решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом справки (л.д.11) следует, что за период с 23 мая 2019 года задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами:
12506,26 руб. - 26 марта 2021;
6253,13 руб. - 13 апреля 2021;
12506,26 руб. - 16 июня 2021;
11339,03 руб. - 27 января 2022;
3131,67 руб. - 28 апреля 2022;
0,01 руб. - 20 июня 2022;
6100,7 руб. - 30 июня 2022.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счет кредитора, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на сумму займа за период с 21.03.2018 г. по 30.06.2022 г. согласно процентной ставки 31,9% годовых, указанной в договоре.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за период с 21 марта 2018г. (после уступки прав) по 22 мая 2019 в размере 3292,03 руб., и процентов за период с 23 мая 2019 по 30 июня 2022 в размере 7117,85 руб.
Суд полагает заявленные требования обоснованными.
Ответчик просил применить срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела ответчик обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме 30.06.2022г.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 28.07.2022 года согласно почтового штемпеля на конверте, просит взыскать проценты по договору за период с 21.03.2018 по 30.06.2022г.
Таким образом, срок исковой давности по платежам до 28.07.2019г. истек.
Задолженность по процентам предусмотренным договором за период с 28.07.2019г. по день исполнения обязательств - 30.06.2022г. составляет 32214,02 руб. исходя из следующего расчета:
28.07.2019-13.04.2021 (37485,31х626х31,9%/365=20508,47
14.04.2021-16.06.2021 (33077,67х64х31,9%/365=1850,17
17.06.2021-27.01.2022(20571,41х225х31,9%/365=4045,24
28.01.2022-28.04.2022(9232,38х91х31,9%/365=734,27
29.04.2022-20.06.2022(6100,71х53х31,9%/365=282,59
21.06.2022-30.06.2022(6100,7х10х31,9%/365=53,32
Задолженность по процентам предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2019 по день исполнения денежного обязательства - 30.06.2022 составляет 6405,62 руб. исходя из следующего расчета, с учетом погашения части долга: 442,74+487,13+452,33+452,33+497,07+656,13+437,42+223,68+1436,53+31,95+87,28+48,94+226,56+9,97+120,89+179,51+159,78+236,71+186,83+36,55+33,64+212,47+77,4+63,18+27,58+17,47+15,88.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору.
В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В связи с изложенным, по требованиям истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 28.07.2019 по день исполнения денежного обязательства - 30.06.2022, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года, соответственно с истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6385,03 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.07.2019 по 30.06.2022 в размере 32214 руб. 02 коп.; проценты по 395 ГК РФ за период с 28.07.2019 по 30.06.2022 в размере 6385 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1823 руб., что подтверждается платежным поручением № 15611 от 27.07.2022 (л.д.6). Почтовые расходы составили 85,20 руб. (л.д.40).
Исходя из удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1357,97 руб. (1908,2х62,25).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32214 руб. 02 коп.; проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6385 руб. 03 коп., судебные расходы 1357 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
В окончательном виде решение изготовлено 27.09.2022г.