Дело № 2-2918/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 15 сентября 2022 года
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительно профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда в обоснование указав следующее.
Истец ФИО1 работает в ГБОУ ДПО "Нижегородский институт развития образования" в должности начальника управления цифровой трансформации.
В 2022 году ответчик стал налагать на истца незаконные дисциплинарные взыскания, понуждая к увольнению. В частности на истца были наложены незаконные дисциплинарные взыскания приказами №...-лс от 07.04.2022 в виде замечания и №...-лс от 18.04.2022 в виде выговора.
В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ДПО "Нижегородский институт развития образования" работодатель в лице ректора и иных должностных лиц обязан знакомить работников под роспись принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
С приказом от (дата) №... "О мерах по повышению информационной безопасности" работодатель истца не ознакомил, однако незаконно наложил дисциплинарное взыскание за неисполнение приказа, с которым истец не был ознакомлен. Выполнение поручений, за неисполнение которых наложено дисциплинарное взыскание, не входит в должностные обязанности истца.
Комиссия по трудовым спорам у ответчика отсутствует.
Государственной инспекцией труда Нижегородской области истцу было сообщено, что ответчик нарушает ст. 22, 192, 193 ТК РФ, вследствие чего было направлено два предостережения.
Однако ответчик нарушения трудового законодательства не устранил, приказы не отменил.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и вред здоровью – у истца повысилось артериальное давление, случился гипертонический криз, что привело к временной нетрудоспособности.
На основании изложенного просит суд признать незаконными применение к истцу дисциплинарных взысканий, оформленных приказами ГБОУ ДПО "НИРО" №...-лс от 07.04.2022 в виде замечания, №...-лс от 18.04.2022 в виде выговора, отменить данные приказы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Старший помощник прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО4, начальник отдела кадров, показала суду, что при подписании ФИО1 дополнительного соглашения о переводе его на новую должность ему была выдана должностная инструкция, в разработке которой он также принимал участие, подпись на должностной инструкции не ставится, так как она является приложением к трудовому договору.
Выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ст. 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом от (дата) №...-к был принят в ГБОУ ДПО НИРО на должность доцента кафедры теории и методики обучения информатике. Приказом от (дата) №...-к переведен на должность начальника Управления цифровой трансформации с (дата).
При переводе на новую должность с истцом было заключено дополнительное соглашение от (дата) №... к трудовому договору от (дата) №... с приложением к нему должностной инструкции.
Согласно представленной должностной инструкции начальник управления в своей работе должен руководствоваться помимо прочего локальными актами и организационно-распорядительными документами ГБОУ ДПО НИРО (п. 1.5), должен обеспечивать исполнение документов и поручений, поступивших в управление.
Доводы стороны истца о том, что с данной должностной инструкцией его не знакомили, суд находит несостоятельными, поскольку данная инструкция является приложением к трудовому договору (п. 1 дополнительного соглашения от (дата)). Подписывая дополнительное соглашение от (дата) истец каких-либо замечаний относительно непредоставления должностной инструкции не указал. Свидетель ФИО4 начальник отдела кадров показала суду, что инструкция выдавалась истцу при подписании соглашения, более того истец сам принимал участие в ее разработке. Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Кроме того в судебном заседании истец подтвердил, что в его обязанности входит исполнение поручений ректора института.
Из представленных материалов следует, что в ГБОУ ДПО НИРО действуют две системы электронного документооборота: DIRECTUM и СЭДО.
По системе СЭДО (система электронного документооборота Правительства Нижегородской области) ГБУО ДПО НИРО получает входящие письма и приказы, ректор расписывает и дает поручения работникам в этой же системе путем создания резолюций по каждому документу. Пользователи системы - все руководители структурных подразделений и координаторы. Работа с данной системой утверждена приказом от 04.06.2020 №... "Об утверждении регламента работы с документами в системе электронного документооборота (СЭДО)".
Через систему DIRECTUM документы передаются работникам для исполнения (используется для передачи приказов по основной и административно-хозяйственной деятельности, служебных записок). Система введена в 2013 году. Пользователями являются все работники института. Новая инструкция по работе с данной системой утверждена приказом от 14.09.2021 №... и направлена для ознакомления истцу. Согласно соответствующей отметке в электронном адресе (учетной записи) истца, ознакомление с новой инструкцией находится у последнего "в работе", сообщение прочтено. Более того 13.09.2021 через данную систему всем сотрудникам направлена информация по размещению данной инструкции, а также приглашение на обучение по вопросам оформления документов. Данная информация истцом получена, о чем свидетельствует соответствующее указание в адресе (учетной записи) истца.
В судебном заседании истец подтвердил, что обе системы документооборота он знает и работает в них, к системе СЭДО он был подключен в 2021 году, но не считает, что поручения, передаваемые в данной системе обязательны к исполнению. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в силу должностной инструкции и трудовых обязанностей истца поручения ректора обязательны для исполнения ФИО1, в судебном заседании истец также подтвердил обязательность поручений ректора. При этом, по мнению суда, не имеет существенного значения форма доведения данных распоряжений и поручений до сведения работника: письменно либо электронно. Кроме того данные доводы опровергаются исполнением ФИО1 иных поручений ректора, размещенных в данной системе.
Как следует из представленных материалов, по системе электронного документооборота (СЭДО), утвержденной приказом №... от 04.06.2020, в адрес истца были направлены три поручения ректора:
(дата) №№... - по пунктам 2.1. и 2.2. раздела II предоставить информацию по решению указанных вопросов (оформить официальным письмом на министра) со сроком исполнения до (дата);
(дата) №... - подготовить информацию по переписке по вопросу выделения денежных средств и сложившейся ситуации со сроком исполнения до (дата);
(дата) №... - подготовить информацию по пунктам 2 и 3 протокола со сроком исполнения до (дата).
Получение данных поручений истцом не отрицалось, как при даче объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ, так и в настоящем судебном заседании. Из объяснений истца, данных работодателю 31.03.2022, следует, что ФИО1 признает неисполнение им данных поручений, приводя свои обоснования. Однако данные обоснования и невозможность исполнить поручения по тем или иным причинам до ректора ГБОУ ДПО НИРО в указанные в поручениях сроки доведены не были. В системе электронного документооборота поручения числятся как неисполненные, доказательств того, что истцом информация по спорным поручениям доведена до ректора иным образом (например, на бумажном носителе), в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.
Таким образом неисполнение поручений ректора нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Приказом от 07.04.2022 №...-лс, с которым истец был ознакомлен под роспись, последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за неисполнение поручений (Сл-318-150977/22, Вх-001-102774/22, Вх-316-98699/22).
Приказом ГБОУ ДПО НИРО от 05.03.2022 №... "О мерах по повышению информационной безопасности" предписано исключить применение иностранных систем видеоконференцсвязи, в том числе ZOOM, Skype, а также систем удаленного доступа (Radmin, Team Viewer и т.д.).
07.04.2022 ректору ГБОУ ДПО НИРО из Управления цифровой трансформации поступило на утверждение два письма, подготовленных сотрудником центра информации технического сопровождения информационных систем сферы образования Нижегородской области, входящего в структуру Управления. Письма адресованы руководителям образовательных организаций (Вр-7348909, Вр-7349238), с приглашением на посещение вебинара с указанием ссылки на ZOOM. Оба письма согласованы начальником Управления ФИО1
Данные письма ректором не утверждены, поручено объяснить причину проведения вебинара в системе ZOOM. Впоследствии письма были исправлены, на утверждение ректору был направлен второй вариант писем со ссылкой на вебинар на платформе TrueConf.
11.04.2022 ФИО1 под роспись было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах неисполнения п. 2.1 приказа ГБОУ ДПО НИРО от (дата) №... "О мерах по повышению информационной безопасности".
Приказом от 11.04.2022 г. №... было инициировано служебное расследование. 13.04.2022 ФИО1 предоставлена объяснительная записка, из которой следует, что он не исполнил поручение, в связи с тем, что не ознакомлен с приказом от (дата) №....
Однако с данными доводами суд также согласиться не может.
Из представленных материалов следует, что приказ от (дата) №... был размещен (дата) в системе DIRECTUM и направлен, в том числе, в адрес истца для ознакомления, при этом согласно отметке в учетной записи истца, последним данное сообщение прочтено. Кроме того, (дата) истцом проректору по организационной и кадровой работе ФИО9 направлена служебная записка о выполнении данного приказа, в том числе п. 2.1 о запрете применения иностранных систем видеоконференцсвязи. Таким образом, суд приходит к выводу об информированности истца о требованиях данного приказа.
По результатам служебного расследования ответчик пришел к выводу, что ФИО1 в нарушение приказа №... от (дата) согласовал два письма в адрес руководителей образовательных учреждений с приглашением на вебинар с указанием ссылки на ZOOM.
Приказом от 18.04.2022 №...-лс истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 18.04.2022.
Суд полагает, что работодателем перед применением к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора произведена оценка причин, обстоятельств и тяжести проступков, соблюдены процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки применения дисциплинарных воздействий. Обнаружение проступков имело место 29.03.2022 и 07.04.2022, приказ об объявлении истцу замечания издан 07.04.2022, об объявлении выговора – 18.04.2022, т.е. в установленные ч. 6 ст. 193 ТК РФ сроки. У работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения должностных обязанностей, объявление ему сначала замечания, а затем выговора является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при применении к нему дисциплинарных взысканий. Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительно профессионального образования "Нижегородский институт развития образования" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова