Судья: Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,
судей Пешкова М.А., Никифорова И.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,
осуществляющего защиту осужденного адвоката Максимова Н.М.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Самусенко И.Н. на приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты>, г.о.Электросталь, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, ранее судимый:
<данные изъяты> Электростальским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы осужденному ФИО2 срок его содержания под стражей в период с <данные изъяты> до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Максимова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора суда ФИО2 совершил покушение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения от этого выгоды в виде бесплатного наркотического средства, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, используя свой мобильный телефон марки «Редми», через мессенджер «WhatsApp», путем переписки, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, предварительно распределив преступные роли, а именно: неустановленное следствием лицо, согласно своей роли в групповом преступлении, сообщает ФИО2 место тайника-«закладки» с наркотическим средством, затем ФИО2, согласно своей роли в групповом преступлении, забирает из тайника-«закладки» наркотическое средство, после чего раскладывает его по тайникам-«закладкам» на территории г.о. <данные изъяты>, а далее, через мессенджер «WhatsApp», путем переписки, сообщает адреса тайников-«закладок» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу для дальнейшего их незаконного сбыта третьим лицам, после чего неустановленное следствием лицо предоставляет ФИО2 выгоду в виде бесплатного наркотического средства.
В осуществление совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты>, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 07 минут, находясь на участке местности около <данные изъяты>у г.о. <данные изъяты>, по договоренности с неустановленным следствием лицом, сообщившим ему (ФИО2) о месте нахождения наркотического средства, через тайник-«закладку», расположенный на вышеуказанном участке местности, забрал не менее 5 свертков внутри каждого из которых находилось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером, после чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты>, примерно в 14 часов 10 минут, находясь около <данные изъяты>А по <данные изъяты> г<данные изъяты>, на подоконнике окна первого этажа вышеуказанного дома оставил два свертка с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,40 и 0,40 грамма, с целью их дальнейшего незаконного сбыта. После этого ФИО2, используя свой мобильный телефон, через мессенджер «WhatsApp», отправил неустановленному лицу сообщение с описанием места тайника-«закладки» с наркотическим средством для дальнейшего их незаконного сбыта третьим лицам.
В продолжение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты>, примерно в 14 часов 15 минут, находясь около подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, на подоконнике окна первого этажа данного дома оставил два свертка с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 и 0,42 грамма, с целью их дальнейшего незаконного сбыта. После этого он (ФИО2), используя свой мобильный телефон, через мессенджер «WhatsApp», отправил неустановленному лицу сообщение с описанием места тайника-«закладки» с наркотическим средством для дальнейшего их незаконного сбыта третьим лицам.
В продолжение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты>, примерно в 14 часов 20 минут, находясь на участке местности около <данные изъяты> <данные изъяты>, на подоконнике окна, расположенного с торца вышеуказанного дома, оставил один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,40 грамма, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако ФИО2 довести свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел до конца не смогли по независящим от ФИО2 и неустановленного следствием лица обстоятельствам, так как <данные изъяты> в 14 часов 24 минуты ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.
<данные изъяты>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>А, на подоконнике первого этажа вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,40 и 0,40 грамма, которые ранее были оставлены ФИО2 как тайник-«закладка» с целью дальнейшего незаконного сбыта.
<данные изъяты>, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты> 21, на подоконнике первого этажа <данные изъяты> были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 и 0,42 грамма, которые ранее были оставлены ФИО2 как тайник-«закладка» с целью дальнейшего незаконного сбыта; а на подоконнике окна, расположенного с торца <данные изъяты>, был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,40 грамма, который ранее был оставлен ФИО2 как тайник-«закладка» с целью дальнейшего незаконного сбыта.
А всего у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота пять свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,04 грамма, что является крупным размером.
В апелляционной жалобе адвокат Самусенко И.Н. просит приговор изменить и смягчить осужденному наказание.
Считает, что суд не учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности оцененными судом признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и приговор в данной части не обжалован.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и представленные характеризующие данные.
В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Доводы адвоката об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления неубедительны, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 изменял свои показания, отрицая причастность к покушению на сбыт наркотических средств.
Состояние здоровья подсудимого судом было установлено и учтено.
Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания ФИО2 были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: