Дело № 2-158/2025 УИД 77RS0023-02-2023-021921-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Верона», ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Верона», ИП фио о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио 24.11.2022 был заключен договор оферты по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «Верона», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить ФИО1 услуги по обучению в школе моделей "Верона". В соответствии с условиями договора стоимость обучения с учетом скидки составила сумма 24.11.2022 для исполнения обязательств по оплате стоимости услуг фио заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор №6769836814. Стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств. Лимит кредитования составил сумма, из которых сумма направлены на оплату услуг по договору.
25.12.2022 между ФИО1 и ООО «Верона» подписано заявление о присоединении к договору оферты. Согласно п.3 заявления от 25.12.2022 стороны считаются заключившими на условиях оферты договор публичной оферты о получении информационных и/или консультационных услуг (в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких либо иных формах предоставления информации, а также проведения занятий в онлайн формате от 24.11.2022. После заключения договора фио посетила занятия по удобному для нее графику до 30.06.2023, после чего ей ответчиком в одностороннем порядке был изменен график занятий, ФИО1 было сообщено, что ее переводят в другую группу, для обучения на более высоком уровне, но неудобному для нее графику. Отступление ответчиков от условий договора повлекло невозможность его дальнейшего исполнения с июля 2023 года. ФИО1 после получения информации об изменении графика, ответчику было сообщено о невозможности получения услуг по данном графику и отказ от исполнения договора. 22.08.2024 ФИО1 направлена претензия ответчикам о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере сумма, составляющие разницу между суммой, оплаченной по договору в размере 155000, стоимостью оказанных истцу услуг в сумме сумма,
Ответ на претензию не поступил, в связи с чем фио обратилась в суд.
Истец просит суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио, ООО «Верона» денежные средства в размере сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения надлежащим образом, обеспечила явку представитель по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также просил исключить из числа доказательств принт-скрин, представленный ответчиком как принт-скин личной карточки из системы «Талланто», поскольку доступ к данной системе истцу не предоставлялся, логин и пароль для входа в данную систему истцу не высылались. Расписание, указанное ответчиком, не соответствует действительности, количество занятий за период с 24.11.2022 по 25.07.2023 было меньше, чем указывает ответчик. Срок действия договора составляет 18 месяцев, тогда как ответчик указывает, что по состоянию на 25.07.2023 спустя 8 месяцев с момента заключения договора истцом был пройден полный курс в количестве 70 занятий, также заявил о подложности доказательств, представленных ответчиком.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил уменьшить неустойку, штраф путем применения правила ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ООО «Верона» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП фио 24.11.2022 был заключен договор оферты по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «Верона».
Стоимость услуг по договору составляет сумма
При оплате договора в соответствие с п.6.2.3 предоставляется скидка: оплата с привлечением целевых кредитных средств, путем заключения кредитного договора с одним из банков-партнеров, с использованием системы онлайн кредитования составляет сумма за 18 месяцев.
24.11.2022 для исполнения обязательств по оплате стоимости услуг фио заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор <***>, лимит кредитования составил сумма
Стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств.
25.12.2022 между ФИО1 и ООО «Верона» подписано заявление о присоединении к договору оферты.
Согласно п.3 заявления от 25.12.2022 стороны считаются заключившими на условиях оферты договор публичной оферты о получении информационных и/или консультационных услуг (в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких либо иных формах предоставления информации, а также проведения занятий в онлайн формате от 24.11.2022.
Как следует из искового заявления, после заключения договора фио посетила занятия по удобному для нее графику до 30.06.2023.
После 30.06.2023 ФИО1 сообщили об изменении графика занятий, в связи с переводом на более высокий уровень.
В связи с невозможностью посещения истцом занятий по другому графику ею была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате оплаченных денежных средств за не оказанные услуги.
22.08.2023 фио обратилась с претензией к ИП фио, которая получена ИП фио 12.09.2023.
На основании данной претензии договор расторгнут 12.09.2023.
17.10.2023 фио обратилась с досудебной претензией о возврате денежных средств в ООО «Верона».
Претензия осталась без ответа.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, фио фактически получила услуги за период с 24.11.2022 по 30.06.2023, стоимостью сумма из расчета стоимости за период за 7 месяцев.
Довод представителя истца о не предоставлении доступа к системе «Талаланто» суд не принимает во внимание в виду следующего.
Как следует из отзыва представителя ответчика 25.11.2022 истцу был предоставлен доступ к системе «Талланто», направлены вводные уроки на адрес электронной почты истца, указанный в карточке учащегося.
Согласно ведомости посещений, истец фио посетила 15 занятий, а именно 3 занятия 04.12.2022, 3 занятия 23.12.2022, одно занятие 06.01.2023, одно занятие 17.01.2023, одно занятие 20.01.2023, одно занятие 25.01.2023, одно занятие 22.06.2023, 4 занятия 26.07.2023 (л.д. 90-94).
В соответствии с п. 4.3 договора после акцепта договора Исполнитель создает учетную запись заказчика (клиента) в системе "Талланто". После регистрации и получения логина и пароля для входа в систему "Талланто", заказчик (клиент) получает доступ к своей учетной записи, с актуальной информацией о расписании и количестве посещенных занятий. Полный перечень занятий, которые входят в перечень оказываемых услуг исполнителем в адрес заказчика, указан в Приложении 1 к договору.
Согласно п. 3.2 договора, информационные услуги проводятся в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также проведение занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий, по предметам в соответствии с выбранным абонементом.
Согласно договора Услуги по договору могут предоставляться, в том числе дистанционно посредством сети Интернет и средств связи (в том числе мессенджера Telegram, программы Zoom и иных).
Для получения услуг дистанционно посредством сети интернет, заказчик может использовать любую программу, подходящую для поиска, просмотра и доступа к информации из сети интернет (в том числе браузер GoogleChrome, InternetExplorer и иные подобные) (п. 4.10 договора)
Также в соответствии с условиями, указанными в п. 5.3 договора, заказчик обязуется посещать занятия, предусмотренные программой на соответствующем этапе, согласно таблице, приведенной в Приложении №1 к договору; своевременно извещать исполнителя о причинах своего отсутствия на занятиях. При пропуске занятия заказчик (клиент) обязан за 2 (два) дня (до 21:00) до проведения занятия уведомить исполнителя. В течение 1 (одного) месяца, в котором был пропуск, может быть восстановлено не более 3 (трех) занятий для всех абонементов. Отметки о пропущенных занятиях ставятся в системе "Талланто". В случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат. В случае досрочного расторжения договора пропущенные занятия восстановлению и возмещению не подлежат.
На основании договора, заказчик обязуется приступить к занятиям в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора. В случае если заказчик не приступает к занятиям в течение 30 (тридцати) календарных дней, исполнитель имеет право самостоятельно сформировать расписание (согласно Приложению №1 к договору) для заказчика, а заказчик считается приступившим к занятиям. Пропущенные занятия в таком случае подлежат оплате в соответствии с п. 5.3.
Согласно п. 8.2 договора исполнитель в рамках договора не занимается мотивацией и/или принуждением заказчика к своевременному и постоянному посещению занятий.
Сведения содержатся в системе "Талланто", доступ ФИО1 предоставлен к учетной записи с актуальной информацией о расписании и количестве посещенных занятий.
В соответствии с п. 7.8 договора в случае отказа от исполнения договора на основании письменного заявления, заказчику возвращается оплаченная им стоимость договора, за вычетом стоимости услуг, оказанных на момент получения заявления. Стоимость пропущенных заказчиком (клиентом) без соответствующего уведомления исполнителя занятий возврату не подлежат.
Как следует из материалов дела срок договора составляет 18 месяцев, с 24.11.2022 по 23.05.2024, что составляет 547 дней, 12.09.2023 договор расторгнут, таким образом, услуги оказаны за 291 день, не оказаны – за 256 дней. Стоимость неоказанных услуг составляет: 155 000:547х256= сумма
Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу за не оказанные услуги, составляет сумма, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к следующему выводу.
Неустойка в размере и сроки, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Между тем, из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется. Ссылка истца на подлежащую взысканию неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, так как нарушений, влекущих взыскание неустойки, ответчиками не допущено.
При этом, учитывая, что сам факт направления истцом ответчикам требования о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как с исполнителя по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам статьи 314 ГК РФ, а в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При этом, требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчикам не предъявлены, в то время, как в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям, указывая на то, что истец не лишен возможности обратиться к ответчикам с отдельными требованиями о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. Исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Верона», ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), ООО «Верона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), ООО «Верона» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, в равных долях по сумма с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.