Дело № 2-731/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре судебного заседания Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <данные изъяты> заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 209 220,36 руб. под 22 % годовых. Срок возврата кредита – 28 марта 2022 года.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 28 марта 201 года перешло к АО «ВУЗ-банк» Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В нарушении положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2022 года за должником числится задолженность в размере 130 939,15 руб. в том числе: 110 994,39 руб. - сумма основного долга, 19 944,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2017 года по 27 апреля 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28 марта 201г года в сумме 130 939,15 руб. в том числе: 110 994,39 руб. - сумма основного долга, 19 944,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2017 года по 27 апреля 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818,78 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <данные изъяты> заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 209 220,36 руб. под 22 % годовых. Срок возврата кредита – 28 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику открыт карточный счет №, на который заемщику необходимо было обеспечить поступление денежных средств в размере 5 778,00 руб. Таким образом, 28 марта 2017 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления возврата кредита. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные пунктом.4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 28 марта 201г года перешло к АО «ВУЗ-банк» Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2022 года за должником числится задолженность в размере 130 939,15 руб. в том числе: 110 994,39 руб. - сумма основного долга, 19 944,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 марта 2017 года по 27 апреля 2022 года.

ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «ВУЗ Банк» образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Володарского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

31 января 2022 года определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в свою пользу задолженность за период с 29 марта 2017 года по 27 апреля 2022 года в размере 130 939,15 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору либо задолженности в меньшем размере, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору № от 28 марта 201 года за период с 29 марта 2017 года по 27 апреля 2022 года в размере 130 939,15 руб., в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств перед банком.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 818,78 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 201 года в размере 130 939,15 руб., из которых: 110994,39 руб.- задолженность по основному долгу, 31 190,919 944,76 руб. - задолженность по процентам, начисление за пользование кредитом за период с 29 марта 2017 года по 27 апреля 2022 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818,78 руб., а всего 134 757,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Судья С.П. Соловьев