РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 12 декабря 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 30.11.2009 и ФИО2 21.10.2011г.р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001821-80) по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к администрации Бурхунского сельского поселения, ФИО3 с требованием о прекращении права собственности на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 ....... и ФИО2 ......., обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Бурхунского сельского поселения, ФИО3 с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, признании объекта недвижимого имущества прекратившим своё существование, снятии его с кадастрового учета, снятии с прекратившего своё существование объекта недвижимого имущества наложенных судебными приставами обременений, прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является попечителем и опекуном над несовершеннолетним ФИО2 ...... и ФИО2 ...... Мать несовершеннолетних детей ФИО3 ....... лишена в отношении указанных детей родительских прав заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 07.05.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024. Отец в свидетельствах о рождении несовершеннолетних не указан. В 2019г. между ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.02.2019, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы права собственности ФИО3 и ее несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, по 1/3 доли, а также ограничение права и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 на срок с 26.02.2019 до полного расчета. Согласно ответу ОСФР по Иркутской области 21.06.2024 ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) по договору от 2019г. в размере 453026 рублей в УПФР в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области. Таким образом, ФИО4 получила расчет за дом и земельный участок в полном объеме, 28.12.2023 она умерла, так и не сняв обременение с объекта недвижимости. После смерти ФИО4 никто из ее наследников не принял наследства, поэтому в силу положений ГК РФ имущество умершей считается выморочным. После проверки сохранности жилого помещения, проведенной органом опеки и попечительства граждан, было установлено, что дом по вышеуказанному адресу отсутствует. Жилой дом был признан непригодным для проживания в результате паводка 2019г. и впоследствии демонтирован. Законному представителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обременения, прекращении права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Ввиду того, что мать несовершеннолетних ведет ненормальный образ жизни, она не предпринимает никаких действий к погашению ипотеки в силу закона и снятию с объектов недвижимости запрещенной регистрации, разрешение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, а сохранение прав собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает права и законные интересы несовершеннолетних. Просит суд погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона от 26.02.2019 ***, установленную на скор с 26.02.2019 до полного расчета в пользу ФИО4 ...... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, выданного 20.02.2019. Признать объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером *** площадью 30кв.м., расположенный по адресу: ****, прекратившим свое существование в результате демонтажа. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 30кв.м., расположенный по адресу: ****. Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 30 кв.м. расположенный по адресу: ****.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 о времени судебного заседания извещена. За дом рассчиталась полностью, ответчик ФИО3 сожгла все документы. В настоящее время дома нет, его разобрали на дрова после паводка.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 ....... требования иска поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика Администрации Бурхунского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, от главы Бурхунского сельского поселения С.В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно представили акт обследования помещения от 20.08.2019, согласно заключению межведомственной комиссии жилое помещение по адресу: ****, **** ****, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению является непригодным для проживания.
Представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, от представителя по доверенности А.С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что на основании заключения межведомственной комиссии Бурхунского сельского поселения от 20.08.2019 №38 жилое помещение, расположенное по адресу ****, признано непригодным для проживания.
Представитель третьего лица Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.
В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.
Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.
Обращаясь с требованием о прекращении права собственности по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, должен доказать, как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО2 30.11.2009г.р. и ФИО2 21.10.2011г.р., что подтверждено свидетельствами о рождении.
Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исковые требования КДН «Тулунский район» к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО2 ......р. и ФИО2 ......
Распоряжением от ...... ***-РТ ФИО1 назначена попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО2 ......
Распоряжением от ...... ***-РТ ФИО1 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО2 ......
Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, д.Паберега, ****, значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО2 ...... в размере 1/3 доли в праве, ФИО3 .......р. в размере 1/3 доли в праве, ФИО2 ....... в размере 1/3 доли в праве, имеется запись о наличии ипотеки в силу закона дата государственной регистрации 26.02.2019 срок действия установлен с 26.02.2019 до полного расчета, лицо, в пользу которого установлено ограничение, ФИО4 .......
Представителем ответчика Администрация Тулунского района представлен суду акт обследования помещения №38 от 20.08.2019, согласно которому межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения по адресу: ****, в ходе которого установлено несоответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является непригодным для проживания.
Согласно заключению межведомственная комиссия 20.08.2019 №38 пришла к выводу на основании акта межведомственной комиссии жилого помещения по адресу: ****, выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.
Распоряжением Администрации Бурхунского сельского поселения №46-р от 20.08.2019 на основании заключения межведомственной комиссии вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из акта обследования от 07.10.2025 произведенного кадастровым инженером ФИО5 следует, что в ходе проведения кадастровых работ, зафиксировано, что объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым номером 38:15:040201:273, расположенный по адресу: ****, ****, на сегодняшний день демонтирован.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, д****, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени стоит на кадастровом учете.
Прекращение существования как объекта недвижимости является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного жилого дома с кадастровым номером ***
Доказательств иного, чем изложено в настоящем решении материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд, принимая во внимание все установленные по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая требования закона ст.ст.131,235 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска у суда не имеется, полагая необходимым требования иска удовлетворить, прекратить право собственности несовершеннолетних ФИО2 ......р., ФИО2 ......, ответчика ФИО3 ...... на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, признанном на основании распоряжения Администрации Бурхунского сельского поселения ***-р от ...... непригодным для проживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к администрации Бурхунского сельского поселения, ФИО3 о прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, родившегося ...... в ****, ФИО2, родившегося ...... в ****, ФИО3, родившейся ...... в ****, на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ***, и сделок с ним сведений о характеристиках и правах на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025
Судья А.О. Мицкевич