Приговор по делу № 1-122/2023 от 21.12.2023

дело №1-122/2023

37RS0016-01-2023-000939-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующей судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Пучежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 09<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, в указанные дату, место и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил находящийся возле забора указанного дома вышеуказанный мопед, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (в <данные изъяты>), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, расположенного в подъезде <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, в указанные дату, место и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в подъезд № указанного выше дома, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, расположенного в подъезде <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, в указанные дату, место и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в подъезд № указанного выше дома, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил велосипед «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился из д. <адрес> в <адрес>. В начале <адрес> с правой стороны увидел стоящий между домами мопед черного цвета с розовым баком и ярко зелеными литыми дисками. В указанный момент ФИО1 решил похитить данный мопед, для чего решил завести его, но поскольку в замке зажигания отсутствовали ключи, сделать указанное не получилось. В итоге, ФИО1 сел на мопед и, отталкиваясь ногами от земли, покатился на нем до <адрес>, где решил временно спрятать мопед в заброшенном доме. На следующий день ФИО1, учитывая, что мопед приметный, решил его разобрать на запчасти и продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. В целях исполнения указанного, ФИО19 на протяжении 2 последующих дней разобрал мопед, оставив запчасти все в том же заброшенном доме. Спустя какое-то время ФИО19 приметные запчасти от мопеда (рама, колеса, бензобак, руль) утопил в <адрес>. Осознав противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с оставшимися запчастями пришел в отдел полиции, где им собственноручно, без какого-либо принуждения и давления третьих лиц была написана явка с повинной по данному преступлению. В совершении кражи раскаивается (т. 2 л.д. 47-51, 90-92).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в <данные изъяты> от забора указанного дома он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увидел мопед черного цвета с розовым баком и ярко зелеными литыми дисками, который он похитил. После указанного ФИО1 указал на путь следования его с указанным мопедом до <адрес>, в подъезде которого ФИО1 спрятал похищенный мопед, который впоследствии разобрал (т. 2 л.д.52-55, 56-69).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал, правдивость показаний подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно с Свидетель №3 приехал на принадлежащем ему мопеде «<данные изъяты> по <адрес>, где на улице припарковал указанный мопед. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вышел на улицу и обнаружил пропажу данного мопеда, о чем сообщил в полицию. <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно с ФИО7, в собственности которого имелся мопед вишневого цвета с окрашенными в салатовый цвет колесами. Данный мопед находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №3, приехав с Свидетель №3 на указанном мопеде к дому № по <адрес>, припарковал его под окнами <адрес> вышеуказанного дома. После указанного, она с Потерпевший №3 ушли домой спать. Весь день ДД.ММ.ГГГГ они провели дома, на улицу не выходили, внимания на мопед не обращали. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Потерпевший №3 не обнаружил мопед, о чем сообщил в полицию (т. 1 л.д. 131-132).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>. На расстоянии примерно одного метра от забора имеется колея длиной около 2-х метров, шириной 10 см. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №3, на этом месте стоял похищенный у него мопед (т. л.д. 22-26, 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проводимому с участием ФИО1, в кабинете № МО МВД России «Пучежский» осмотрены две дорожные сумки, в которых расположены: предмет, конструктивно схожий с двигателем от мопеда, с металлической табличкой с гравировкой «139FMA 2L134773», пружины от амортизатора мопеда, навесное оборудование с мототехники, а именно: амортизатор, зеркала, спидометр, поворотники, ручки, троса зажигания и сцепления. Вышеуказанные сумки с находящимися в них деталями изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 142-146).

В судебном заседании ФИО1 показал, что указанные сумки с запчастями были принесены им в отдел полиции в момент написания явки с повинной.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумки с деталями от мототехники осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 147-163), из которого следует, что спортивных сумках находятся левое и правое перо передней вилки металлическое цвета хром; передняя тормозная ступица с тросом спидометра темного цвета; шильдик с надписью «VENTO» с передней вилки из полимерного материала цвета хром; передние и задние правый и левый повторители (поворотники) с проводом в корпусе из полимерного материала черного и красного цветов; металлический элемент с рамы черного цвета; подкрыльник задний из полимерного материала черного цвета; аккумуляторная перегородка черного цвета; двигатель в сборе с проводами, с цифровым и буквенным обозначением «<данные изъяты> проводка мотора черного цвета; элемент для крепления шильдика с передней части мопеда (под передней фарой) черного цвета; трос аксилератора; катушка зажигания; реле стартера с проводами; лампочка стоп-сигнала; две свечи зажигания; 3 задних амортизатора, панель приборов в сборе; два зеркала заднего вида; карбюратор серого цвета; два блока переключения (управления) осветительными приборами с ручкой сцепления и тросом с левой и с правой стороны руля; ось заднего колеса; приводная звезда заднего колеса; крышка приводной звездочки двигателя; задний отбойник грязи (брызговик) черного цвета; катафот задний красного цвета; гофра передней вилки черного цвета; передняя фара цвета хром из полимерного материала; реле регулятора; коммутатор; реле поворота; подушка подрамная черного цвета из полимерного материала; вал педали тормоза; болты, гайки, шайбы, крепление руля; привод спидометра; клаксон серого цвета круглой формы; провода сигнализации; пластиковая заглушка воздушного фильтра черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 показал, что данные запчасти являются частями похищенного у него мопеда (т. 1 л.д. 147-162).

Вышеуказанные запчасти признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 163-164).

Согласно протоколу выемкиотДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал инструкцию по эксплуатации мопеда «VENTO RIVA 2 RX», кассовый чек, две фотографии, распечатанные на листе формата А4 (т. 1 л.д. 72, 73-78).

Вышеуказанныеинструкция по эксплуатации мопеда «<данные изъяты>

Согласно гарантийному талону и кассовому чеку похищенный мопед был приобретен Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99, 100).

Вышеуказанные инструкция по эксплуатации мопеда «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления рыночная стоимость мопеда «<данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к розыску его мопеда марки «<данные изъяты> рублей, который у него похитили от <адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 20).

Согласно данным ГИБДД Потерпевший №3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ

(в отношении имущества Потерпевший №2)

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где с распивал спиртное. После указанного он, проходя мимо одного из подъездов жилого дома, в подъезде под лестницей увидел подростковый, скоростной велосипед синего цвета, с черными ручками и колесами, марки «Стелс», который решил похитить с целью последующей продажи. Он взял из указанного подъезда вышеуказанный велосипед, который впоследствии спрятал на территории бывшего завода «ЖБИ». В конце октября 2023 года он пошел на место, где спрятал указанный велосипед, но там его не обнаружил. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Обязался возместить причиненный ущерб собственнику. Он добровольно написал явку с повинной в полиции (т.2 л.д. 47-51, 82-85, 90-92).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей к нему, из которого следует, чтоФИО1 указал на дом и подъезд с адресным признаком: <адрес>, подъезд №, из которого он забрал подростковый скоростной велосипед синего цвета, с черными ручками и колесами, марки «<данные изъяты> находящийся под лестницей, ведущей на второй этаж. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь, по которому он следовал с похищенным им велосипедом, на территорию нефункционирующего завода «ЖБИ», где в одном из полуразрушенных строений он спрятал похищенный им велосипед (т.2 л.д. 52-55, 56-69).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их поддержал, указал на правдивость показаний.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в марте 2023 года ею был приобретен велосипед марки «<данные изъяты> который она хранила в подъезде своего дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На момент хищения на велосипеде отсутствовали пыльники, а также, был сломан светоотражатель на руле, отсутствовал отражатель сзади. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она видела велосипед на своем месте на площадке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила пропажу велосипеда, поискав его самостоятельно, на следующий день написала заявление в полицию. С проведенной в рамках предварительного расследования по делу оценкой велосипеда в <данные изъяты>. Указанный размер ущерба не является для нее значительным. Принесенные ей в ходе судебного заседания подсудимым извинения приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ, им проводились оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению данного преступления, а также по розыску похищенного имущества, были обследованы подъезды близ лежащих к месту совершения преступления домов, а также заброшенные хозяйственные постройки, расположенные по <адрес>. Так на территории бывшего завода «ЖБИ» на <адрес>, в одном из заброшенных зданий им был обнаружен 6-ти скоростной велосипед марки «<данные изъяты> с рамой синего цвета, ранее похищенный у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 222-223).

Согласнопротоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетель Свидетель №2 добровольно выдал велосипед <данные изъяты> (т.1 л.д. 224, 225-229,230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен подъезд № <адрес>. Вход в подъезд дома оборудован двумя дверьми, не имеющими запорных устройств. В подъезде имеется лестница, ведущая на верхние этажи, под которой расположена не большая площадка, с которой, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, был похищен принадлежащий ей велосипед (т.1 л.д.42-45).

По ходатайству потерпевшей к материалам уголовного дела приобщены руководство по эксплуатации велосипедом «StelsMustang 20» и товарный чек (т. 1 л.д. 176).

Указанные выше велосипед <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения рыночная стоимость велосипеда <данные изъяты>

Из заявленияПотерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей велосипеда марки «StelsMustang 20», который был похищен из подъезда <адрес> в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40).

Преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ

(в отношении имущества Потерпевший №1)

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами ночи он находился на <адрес>, где выпивал спиртное, после чего направился домой. Находясь в районе остановки общественного транспорта, расположенной в конце <адрес>, он решил найти и похитить велосипед. В одном из подъездов указанного дома он увидел велосипед синего цвета, который вывез из подъезда и поехал на нем на <адрес>, где спрятал в сарай, принадлежащей сестре. Переждав время, посчитав, что велосипед никто не ищет, ФИО1 перекрасил велосипед в черный цвет и стал использовать по назначению. Данную кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 раскаялся в содеянном и обратился в отдел полиции с явкой с повинной (т. 2 л.д. 47-51,82-85, 90-92).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей к нему, из которого следует, чтоФИО1 указал на дом и подъезд с адресным признаком: <адрес>, подъезд №, из которого он забрал велосипед синего цвета, взрослый, скоростной, находящийся под лестницей, ведущей на второй этаж. Входная дверь в подъезд металлическая, запорными устройствами, в том числе домофоном не оборудована. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь, по которому он следовал с похищенным им велосипедом, вплоть до сарая, расположенного у <адрес>, где он прятал похищенный велосипед (т.2 л.д. 52-55, 56-69).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их поддержал, указал на правдивость показаний. Дополнительно пояснил, что после написания явки с повинной он указал сотрудникам полиции на место хранения похищенного велосипеда, ввиду чего в тот же день данный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколах его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> был приобретен скоростной велосипед марки <данные изъяты>». Все время велосипед они оставляли на лестничной площадке первого этажа второго подъезда их дома под лестницей, никогда не пристегивал. Примерно в конце сентября - начале октября он обнаружил, что велосипед на площадке отсутствует. Сразу обращаться в полицию не стал, так как думал, что найдет его своими силами. Впоследствии он написал заявление в полицию. С размером ущерба, установленным в ходе следствия, в размере 7 <данные изъяты> рублей согласен полностью. Причиненный ущерб для него является не значительным (т.2 л.д.3-4, 5-7).

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей у нему осмотренподъезд № <адрес>. Вход в подъезд дома осуществляется через металлическую двухстворчатую дверь, запорными устройствами не оборудованную. Данный подъезд имеет коридор размером <данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в указанном коридоре с левой стороны к стене был приставлен и хранился принадлежащий ему велосипед, который в ходе осмотра подъезда и придомовой территории не обнаружен (т.1 л.д.58-61).

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, у <адрес> осмотрен взрослый, двух колесный велосипед, <данные изъяты>. Рама велосипеда имеет отслоение краски, где виден первоначальный окрас синего цвета. Данный велосипед изъят с места происшествия (т.1 л.д. 52-54), впоследствии осмотрен, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-12, 13-14), признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.15,16,17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пучежский». Им совместно с сотрудником полиции ФИО9 и подсудимым ФИО1 осуществлялся выезд на служебном автомобиле к хозяйственным постройкам, расположенным у <адрес>. Из указанной постройки ФИО1 добровольно выдал им похищенный велосипед черного цвета, который был доставлен ими к отделу полиции по адресу: <адрес>. Адрес, по которому хранится велосипед, ФИО1 назвал им самостоятельно.

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда марки «Десна 2610», у которого на момент хищения отсутствовали крылья и была приварена левая педаль, приобретенного новым <данные изъяты>

Из заявленияПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему велосипеда марки «Десна 2610» из подъезда <адрес> в начале <данные изъяты>, который для него является значительным т.1 л.д. 56).

Оценивая по каждому преступлению показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного в отношении имущества потерпевших преступления суд не усматривает. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не установлено.

Оценивая заключения эксперта, суд считает, что они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено.

Потерпевшие и подсудимый с результатами экспертизы согласились, выводы экспертов не оспаривали.

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Суд признает недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, протоколы явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям, т.к. в ходе указанного процессуального действия отсутствовал защитник, а согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, ввиду чего участие защитника для него является обязательным.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля относительно времени, когда они припарковали похищенный мопед - <данные изъяты>

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшего и иных посторонних для подсудимой лиц, охвачены единым умыслом, направленным на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №3

При этом учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, имеющего на момент совершения хищения доход в размере <данные изъяты>, отсутствие у потерпевшего иных транспортных средств, недвижимого имущества, исходя из стоимостного выражения похищенного, более чем в три раза превышающего доход потерпевшего, значения для имущества для потерпевшего Потерпевший №3 (использование его для передвижения до места работы), суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании выводов вышеприведенной экспертизы, ввиду чего считается установленным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исходя из показаний подсудимого относительно времени совершения им кражи имущества Потерпевший №2 - с <данные изъяты>

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшей и иных посторонних для подсудимого лиц. Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были направлены на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести. Не судим (т.2 л.д.102,103 ).

<данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому преступлению суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе следствия написал явку с повинной, активно сотрудничал с последним, указывая как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте на время, место и способ совершенного им в условиях неочевидности преступления, неизвестных следствию. При этом сам факт признания протоколов явки с повинной недопустимым доказательством ввиду не обеспечения сотрудниками полиции участия защитника при их оформлении не может являться основанием для не признания данного обстоятельства смягчающим;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего выше отраженное заболевание психики.

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3 и ФИО10 суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим, которые их приняли.

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. подсудимый в ходе следствия указал на место расположения похищенного имущества, в результате чего данное имущество было изъято и возвращено потерпевшему ФИО11

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый в ходе следствия добровольно принес в отдел полиции запчасти от похищенного им мопеда, в результате чего часть похищенного имущества может быть возвращена потерпевшему, о чем им заявлено в ходе судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению алкоголя, бесспорно установленного факта нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО1 по каждому преступлению относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль ФИО1 своего поведения, способствовало совершению преступлений, на что указано самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается приведенными выше доказательствами и им самим не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за совершение каждого преступления, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства и считает справедливым назначение подсудимому за совершение каждого преступления наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей его назначения, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется.

Суд при назначении наказания за совершение каждого преступления не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку преступления совершены при отягчающем вину обстоятельстве.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершено при отягчающем вину обстоятельстве, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения их категории.

Поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- левое перо передней вилки; правое перо передней вилки; переднюю тормозную ступицу с тросом спидометра; шильдик с надписью «VENTO» с передней вилки; задний правый повторитель (поворотник) с проводом; задний левый повторитель (поворотник) с проводом; металлический элемент с рамы; подкрыльник задний; аккумуляторную перегородку; двигатель в сборе с проводами, с цифровым и буквенным обозначением «139FMA*2L134773*; проводку мотора; элемент для крепления шильдика с передней части мопеда; трос аксилератора; катушку зажигания; реле стартера с проводами; лампочку стоп-сигнала; две свечи зажигания; два амортизатора задних; панель приборов в сборе; два зеркала заднего вида; передние правый и левый повторители (поворотника); карбюратор; блок переключения (управления) осветительными приборами с ручкой сцепления и тросом с левой стороны руля; ось заднего колеса; блок переключения (управления) осветительными приборами с ручкой переднего тормоза и тросом с правой стороны руля; приводную звезду заднего колеса; крышку приводной звездочки двигателя; задний отбойник грязи (брызговик); катафот задний; гофру передней вилки; переднюю фару; реле регулятора; коммутатор; реле поворота; подушку подрамную; вал педали тормоза; болты, гайки, шайбы, крепление руля; привод спидометра; клаксон; провода сигнализации - выдать законному владельцу Потерпевший №3

- инструкцию по эксплуатации мопеда «VENTO RIVA 2 RX»; кассовый чек, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- два фото мопеда хранить при материалах дела;

- велосипед «Десна 2610» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- велосипед «StelsMustang 20», руководство по эксплуатации велосипедом «StelsMustang 20» и товарный чек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Федичева