Дело № 2-2403/2022
УИД 86RS0007-01-2022-003596-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по городу Нефтеюганску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ ответчика ОМВД России по г. Нефтеюганску № № от 01.06.2022 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя тем, что с 27.10.2017 работает в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, имея звание старшего сержанта полиции.
Оспариваемым приказом Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: за нарушение пункта 13 должностной инструкции, утверждённой 01.12.2021, выразившегося в не реализации пунктов 2, 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 342-ФЗ), подпунктов 87.1, 87.2 пункта 87 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утверждённого приказом от 03.12.2020 № 840дсп, а именно незнания основания и порядка применения табельного огнестрельного оружия при заступлении на службу.
Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку 24.05.2022 им было предоставлено объяснение майору полиции МСС которое, как он понял, было утилизировано; уведомление на служебную проверку ему было представлено не 24.05.2022, а только 26.05.2022, при этом МСС в указанные даты находился в отпуске; без его присутствия был составлен акт, в котором указано, что он отказался от объяснений, копию акта ему не предоставили; в служебной проверке стоят не его подписи, сам документ ему не предоставили; с приказом и служебной проверкой его не ознакомили.
Материалы служебной проверки не предоставлены истцу до настоящего времени.
В судебном заседание Истец и его представитель, заявленные требования вновь поддержали, полагают, что оснований для объявления истцу выговора не имелось, истец при этом подтвердил, что действительно не смог рассказать правила применения табельного оружия, указанные в ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ.
Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась в полном объеме по доводам письменных возражений.
Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.
В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 ст. 50).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (часть 3).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (часть 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представлять ответчик.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 25.09.2017, 25.03.2018 с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. При этом, 14.12.2020 истец назначен на должность инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску по контракту на неопределенный срок, 16.12.2020 с ним заключено Дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы, а 01.12.2021 – старший сержант полиции ФИО1 ознакомлен под роспись со своею Должностной инструкцией.
Приказом ОМВД России по г. Нефтеюганску от 01.06.2022 № № «О наложении дисциплинарного взыскания» на старшего сержанта полиции ФИО1, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 13 должностной инструкции, утвержденной 01.12.2021, выразившееся в не реализации пунктов 2, 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 87.1, 87.2 пункта 87 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020 № 840дсп, а именно: незнание основания и порядка применения табельного огнестрельного оружия при заступлении на службу.
С оспариваемым приказом истец был ознакомлен под роспись, выразив свое несогласие с ним, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что с приказом его не ознакомили.
Согласно п. 13 Должностной инструкции ФИО1, его должностной обязанностью является обеспечение реализации нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОМВД России по г. Нефтеюганску, регулирующих сферу его служебной деятельности.
В силу требований подпунктов 87.1, 87.2 пункта 87 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020 № 840дсп, заступающие на службу сотрудники строевых подразделений ДПС должны знать: требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД РФ, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; основания и порядок применения физической силы, специальных средств, табельного огнестрельного оружия.
Применение оружия сотрудником полиции в целях исполнения им своего профессионального долга регламентировано Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции", в части 3 статьи 23 которого указаны случаи, когда сотрудник полиции имеет право применить табельное огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;
5) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иными средствами прекратить их нахождение в воздушном пространстве не представляется возможным.
Как следует из заключения служебной проверки от 31.05.2022, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило установление начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску капитаном полиции БАВ при проверке готовности к несению службы сотрудников ОМВД России по г. Нефтеюганску того факта, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД старший сержант полиции ФИО1 не знает положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В связи с этим ФИО1 отстранен от несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране правопорядка в общественных местах с табельным огнестрельным оружием 24.05.2022.
В своем объяснении от 24.05.2022 ФИО1 не опровергал указанные обстоятельства, указав, что к нему имеется личная неприязнь. В случае неправомерных наказаний в отношении него, будет обращаться в вышестоящие органы.
Тот факт, что при заступлении на службу 24.05.2022 истец не смог рассказать в каких случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", он имеет право применить табельное огнестрельное оружие, последний подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем, суд не стал просматривать видеозапись проверки готовности сотрудников ОМВД России по г. Нефтеюганску во время инструктажа перед заступлением на службу в указанный день.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
С учетом того, что 24.05.2022 ФИО1 не смог перечислить случаи применения табельного огнестрельного оружия, суд приходит к выводу, что работодатель имел право привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
При этом, суд также считает, что дисциплинарное взыскание к истцу было применено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с соблюдением установленного порядка и процедуры, подтвержденными материалами дела.
Доводы стороны истца, что наложенное на него дисциплинарное взыскание не отвечает соразмерности допущенного им нарушения трудовой дисциплины, суд находит несостоятельными, поскольку при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране правопорядка в общественных местах с табельным огнестрельным оружием, незнание правил его применения может привести к тяжким последствиям, как для самого сотрудника полиции, так и для окружающих его лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа N № от 01.06.2022 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по городу Нефтеюганску о признании незаконным приказа от 01.06.2022 № № «О наложении дисциплинарного взыскания» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 08.09.2022.
СУДЬЯ: подпись