дело №2-2440/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-003532-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору выполнения работ,

установил:

Истец государственное автономное учреждение Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» (далее по тексту ГАУ АО «ЦПАПР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору выполнения работ, указав в обоснование требований, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В этот период между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту нежилого помещения <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по монтажу системы контроля доступа в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом в сроки указанные в договоре и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 276 750,25 руб., и включает стоимость работ, налоги и сборы, определенные действующим законодательством РФ, стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых при выполнении данного вида работ, иные издержки, связанные с выполнением работ в рамках договора и причитающееся ему вознаграждение. Истец произвел оплату по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, однако работы до настоящего времени не выполнены. <дата обезличена> ответчику направлено требование (претензия) с необходимостью исполнить договорные обязательства, либо возвратить уплаченную истцом сумму и уплатить неустойку за нарушение срока производства работ, предусмотренную п.7.3 договора, однако ответ на претензию предоставлен не был, договорные обязательства ответчиком не исполнены, уплаченная сумма истцу не возвращена. Общаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» денежные средства, уплаченные по договору за выполнения работ по ремонту нежилого помещения, в сумме 276 750,25 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 52 029,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 488 руб.

Представитель истца государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» при надлежащем извещении в судебном заседании не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<дата обезличена> между ГАУ АО «ЦПАПР» и ИП ФИО1 заключен договор №11 на выполнение работ по монтажу системы контроля доступа в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом в сроки указанные в договоре и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель (ИП ФИО1) обязуется выполнить работы в течение 40 рабочих дней с момента вступления договора в силу, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 276 750,25 руб., и включает в себя стоимость работ, налоги и сборы, определенные действующим законодательством РФ, стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых при выполнении данного вида работ, иные издержки, связанные с выполнением работ в рамках договора и причитающееся ему вознаграждение.

ГАУ АО «ЦПАПР» произвела оплату по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в подтверждение представлено платежное поручение от <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование (претензия) о необходимости закончить работы по заданию заказчика, предусмотренные договором от <дата обезличена> <№>, в случае невыполнения своих обязательств возвратить уплаченную сумму и уплатить неустойку за нарушение срока производства работ.

Согласно п.7.3 договора, в случае просрочки исполнения и/или неисполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренные договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства начиная, со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере двух трехсотых ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от стоимости не выполненных в срок работ.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки - 376 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), размер неустойки с учетом положений п.7.3 договора составил 52 029,05 руб.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» о взыскании денежных средств и неустойки по договору выполнения работ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнены.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 488 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору выполнения работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору <№> от <дата обезличена> за выполнения работ по ремонту нежилого помещения, в сумме 276 750,25 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 52 029,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 488 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья: С.Р.Цыганкова