Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«21» октября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01 июля 2025 г. в результате открытого смесителя в ванной, расположенной в квартире ответчика, произошел залив ее квартиры. В соответствии с отчетом ИП ФИО8 от 19 августа 2025 г. стоимость затрат на восстановление квартиры составит 262 671 руб. За составление отчета она была вынуждена заплатить 25 000 руб. Кроме того, она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, заплатив 35 000 руб.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 262 671 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 2 957,75 руб. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ФИО3 направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, и адресу ее регистрации: <адрес> М.Б. <адрес> <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО3 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
01 июля 2025 г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, что подтверждается актом от 02 июля 2025 г., составленного ООО УК «Диалог».
В соответствии с актом обследования жилого помещения квартиры № по ул. <адрес> обследование проводилось 02 июля 2025 г. в результате обследования установлено, что 30 июня 2025 г. был произведен запуск горячего водоснабжения. Затопление квартиры истца произошло из квартиры №, собственник которой не закрыл кран смесителя в ванной комнате, и не переключил его на режим с душевой лейки на кран, вследствие чего вода под напором лилась на стены и пол в ванной. В результате затопления в квартире истца были повреждены: в коридоре – линолеум, обои; в кухне – потолок, линолеум, обои; в туалете – обои, дверная коробка.
Досудебная претензия истца, была проигнорирована ответчиком.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Надлежащее исполнение обязанности собственника по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание принадлежащего имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.
Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу приведенных норм, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, для разграничения ответственности управляющей организации и собственника квартиры № по ул. <адрес> необходимо установить, относится ли оборудование в результате, неисправности которого причинен ущерб, к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта залива квартиры от 02 июля 2025 г. следует, что 01 июля 2025 г. в 16.41 часов в диспетчерскую службу ООО УК «Диалог» поступила заявка по адресу: <адрес>, о том, что происходит течь с потолка в кухне, в прихожей и туалете. В результате выезда было обнаружено, что в квартире №, собственник которой не закрыл кран смесителя в ванной комнате, и не переключил его на режим с душевой лейки на кран, вследствие чего вода под напором лилась на стены и пол в ванной.
Следовательно, залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по контролю и содержанию санитарно-технического оборудования своей квартиры.
В силу п. 5 Правил ответственность за причиненный истцу ущерб несет ответчик ФИО3, поскольку она, являясь собственником своего имущества, обязана осуществлять контроль за содержанием принадлежащего ей жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская причинение вреда имуществу других собственников жилого дома.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб не по ее вине.
В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлен отчет ИП ФИО8 от 19 августа 2025 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому по мнению оценщика наиболее вероятная величина рыночной стоимости затрат восстановление повреждённой отделки и имущества составляет (округленно): 262 671 руб.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.
Между тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, лицами, участвующими в деле, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Отчет об оценке ответчиком в судебном заседании не оспорен и не опровергнут, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось
Оценивая отчет об оценке ИП ФИО8 от 19 августа 2025 г. в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения истца, отражает действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов. Стоимость устранения последствий рассчитана с учетом цен по состоянию на дату проведения оценки (19 августа 2025 г.), а также определяет реальный для владельца жилого помещения ущерб. Оценщик провел полное исследование квартиры, представленных материалов, документов, дал обоснованное и объективное заключение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.
Квалификация оценщика ФИО7, составившего отчет об оценке, также подтверждена соответствующими документами в приложении к отчету об оценке.
Определяя размер причиненного истцам материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет ИП ФИО8 от 19 августа 2025 г., который отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств и оснований не доверять которому у суда не имеется.
Ответчиком стоимость ущерба не оспорена, доказательств тому, что величина ущерба завышена, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, пострадавшей в результате залива на дату составления отчета в полном размере 262 671 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования истца в части взыскания с неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 26 августа 2025 г. по 17 сентября 2025 г. в размере 2 957,75 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, вместе с тем требования о взыскании неустойки на будущее, с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не устанавливает случаев взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33).
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из содержания вышеприведенных норм права, применительно к спорным правоотношениям следует, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 25 000 руб. за составление отчета ИП ФИО8 от 19 августа 2025 г. суд находит состоятельными, поскольку, представленное истцом заключение было необходимо истцу для предъявления искового заявления (подтверждения обоснованности заявленных требований), было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, данное доказательство ответчиком не было оспорено.
Несение указанных расходов подтверждается представленными договором № от 08 августа 2025 г. на проведение оценки, актом выполненных работ от 19 августа 2025 г. и кассовым чеком ИП ФИО8 от 19 августа 2025 г. на сумму 25 000 руб.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении указанных судебных издержек, так как их несение связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и было необходимо для реализации права на обращение в суд.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
В соответствии с представленной в материалы дела договором возмездного оказания услуг № от 02 сентября 2025 г. и чеком № от 06 сентября 2025 г. ФИО2 от ФИО1 принята сумма в размере 35 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд также учитывает позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2412-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой изменяя размер взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы, по сравнению с размером, изначально заявленным стороной ко взысканию, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года № 1666-О, от 25 апреля 2023 года № 814-О и др.).
Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности заявленных истцом к взысканию сумм по оплате услуг представителя, как и каких-либо иных возражений относительно поданного в суд заявления.
Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 г. (с изменениями) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам, в том числе: размер вознаграждения за устную консультацию, требующую изучения документов и анализа судебной практики составляет 2 500 рублей, составление искового заявления и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) 6 000 рублей, подача искового заявления – 1 000 рублей, сбор адвокатом доказательств 3 000 рублей (за одно доказательство), составление ходатайств, заявлений – 4 000 рублей (за один документ), участие в судебных заседаниях в первой инстанции 10 000 рублей (за день участия), но не менее 40 000 рублей.
При этом, минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области, при разрешении вопроса о возмещении представительских услуг учитываются в совокупности со всеми вышеуказанными обстоятельствами и критериями.
Согласно п. 3.3.19. размер оплаты, предусмотренный в разделе 3, подлежит увеличению не менее чем на 50% по сложным делам, к которым относятся все дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду, Федеральным арбитражным судам округов, а также при участии в деле нескольких истцов или ответчиков, или при участии в деле нескольких третьих лиц, либо при соединении в одном заявлении несколько требований, либо при объеме материалов дела более трех томов, либо при цене иска свыше одного миллиона рублей, либо в случае если предметом спора является два и более объекта недвижимого имущества.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, и учитывая представленные в материалы дела документы, отсутствие возражений со стороны ответчика, также принимая во внимание категорию дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, соотносимости расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права (возмещение ущерба), продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе документальное подтверждение несения расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, принципа разумности и справедливости, считает, что сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности, оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не находит.
Согласно платежному поручению (чек по операции мобильное приложение ПАО Сбербанк) от 15 сентября 2025 г. истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина всего в сумме 8 800 руб., которая не соответствует размеру заявленных требований.
Всего истцом заявлено к взысканию имущественных требований на сумму 265 628,75 руб. (262 671 руб. (убытки за залив квартиры) + 2 957,75 руб. (неустойка по ст. 395 ГК РФ) за которые должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 8 969 руб.
Кроме того, истцом было заявлено требование неимущественного характера о взыскании морального вреда, госпошлина за которое составляла 3 000 руб. и, которая также не была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Таким образом, истцом не была доплачена госпошлина по имущественным требования в размере 169 руб. (8 969 руб. – 8 800 руб.), а по неимущественным в размер 3 000 руб.
Вместе с тем суд при принятии дела к производству суда не стал оставлять исковое заявление без движения, посчитав, что размер доплаты государственной пошлины может быть разрешен судом в силу ст. 92, 98 ГПК РФ при рассмотрении спора по существу.
Поскольку в настоящем случае заявленные истцом имущественные требования удовлетворены частично в размере 262 671 руб., с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. (предел оплаченный истцом пошлины). При этом 69,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды, а 99,87 руб. подлежат взысканию с истца в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды.
Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей уплате пошлины и делится на размер заявленных требований) 262 671 х 8 969 / 265 628,75 = (получается пропорция) 8 869,13 руб. (которую должен оплатить ответчик).
Далее от 8 869,13 руб. (взысканных с ответчика) отнимаем 8 800 руб. (оплаченные истцом в бюджет), получается разница, которую необходимо доплатить в бюджет ответчику = 69,13 руб.
Далее от 169 руб. (недоплаченной истцом госпошлины) отнимаем 69,13 руб. (возложенное на ответчика судом взыскание в бюджет), получается разница, которую необходимо доплатить в бюджет истцу составляет = 99,87 руб.
Поскольку в настоящем случае в удовлетворении заявленных истцом неимущественных требований отказано в полном объеме, с истца подлежат взысканию судебные расходы в местный бюджет в размере 3 000 руб.
Всего с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 099,87 руб., а с ФИО3 в размере 69,13 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) убытки, причиненные в результате затопления квартиры по событиям от 01 июля 2025 г. в размере 262 671 рубль, судебные расходы: по оценке ущерба в размере 25 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей.
Взыскивать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера долга 262 671 рубль с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды государственную пошлину в размере 3 099 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды государственную пошлину в размере 69 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 г.