Дело № 5-18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием

представителя ООО «УК ИП «Родники» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники», юридический адрес: <адрес>, место фактического осуществления деятельности <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ИП «Родники» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Согласно протоколу при проведении в соответствии с карточкой паспорта КНМ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте, Сеть газопотребления ООО «УК ИП «Родники». peг. №: №, ІІ класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> принадлежащем (находящемся в эксплуатации): обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов допущенные ООО «УК ИП «Родники», а именно:

1. B нарушение требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью в ООО «УК ИП «Родники» не оформлены документально и не утверждены мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года.

2. B нарушение требований K документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью в ООО «УК ИП «Родники» не оформляются документально не реже 1 раза в течение календарного года результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью.

3. B нарушение требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью в пункте 12 положения о системе управления промышленной безопасностью ООО «УК ИП «Родники» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО3, указано, что порядок подготовки и аттестации в области безопасности специалистов предприятия осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «? подготовке аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», при этом указанный документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

4. В нарушение установленных требований в ООО «УК ИП «Родники» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом ответственным за осуществление производственного контроля и лицом, осуществляющим производственный контроль, назначен один специалист - руководитель службы охраны труда и промышленной безопасности ФИО6

5. Назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов, сосудов и трубопроводов пара горячей воды по теплоэнергоцентрали (ТЭЦ) главный инженер ТЭЦ ФИО4 не аттестован по промышленной безопасности в объеме требований безопасности в соответствующей области, необходимых для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей (область аттестации Б.8.3 «Эксплуатация опасных производственных объектов на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением»). Устранено в ходе проверки. Главный инженер ТЭЦ ФИО4 прошел аттестацию по промышленной безопасности в объеме требований безопасности в соответствующей области, необходимых для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей (область аттестации протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Б.8.3).

6. Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: периодичность проведения технического освидетельствования сосуда (ресивера природного газа 3-10-2,5-3 зав. №, проводимого ответственным за осуществление производственного контроля указанная в «Производственной инструкции № по эксплуатации и безопасному обслуживанию дожимной стационарной блочно-контейнерной компрессорной станции ДККС-19-3 и ресивера газового» (1 раз в 2 года) не соответствует указанной в руководстве по эксплуатации аппарата 3-10-2,5-3 (через 12 месяцев).

Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: «Производственная инструкция № по эксплуатации и безопасному обслуживанию дожимной контейнерной ДККС-19-3 стационарной компрессорной и ресивера блочно-станции газового» не содержит порядок остановки (прекращения работы) сосуда.

8. ООО «УК ИП «Родники» осуществляет лицензируемый эксплуатации деятельности вид взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов І, ІІ или III классов опасности по месту (<адрес>; <адрес>; <адрес>), не указанному в реестре лицензий.

9. ООО «УК ИП «Родники» выполняет работы по транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах, при этом указанный вид работ в лицензии, предоставленной ООО «УК ИП «Родники», отсутствует.

10. Допущено к эксплуатации устройство, применяемое производственном техническое на опасном объекте «Сеть газопотребления ООО «УК ИП «Родники», рег. № №: ГРПШ-16-2В-У1 зав. №, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

11. Допущено к эксплуатации устройство, применяемое на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «УК ИП «Родники», рег. № №: ГРПШ-16-2В-У1 зав. №, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

12. Допущены к эксплуатации устройства, применяемые производственном технические на объекте опасном «Сеть газопотребления ООО «УК ИП «Родники», рег. № A16-04414-0004: дожимная контейнерная компрессорная станция ДККС зав. №№, 1040307, 1130307, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

13. He назначен заместитель лица, ответственного за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления ТЭЦ, из числа руководителей (инженерно-технических работников), прошедших аттестацию в области промышленной безопасности.

14. He назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию производственных объектов опасных сетей газораспределения и газопотребления в целом в организации, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности.

15. Допускается эксплуатация производственного объекта опасного «Сеть газопотребления ООО «УК ИП «Родники» рег. № № ІІ класс опасности с отключенными технологическими защитами, блокировками, a именно: молоточки предохранительных газорегуляторного запорных клапанов ГРПШ пункта не взведены в рабочее положение, что не допускает их срабатывание.

16. He проводится текущий ремонт газорегуляторного пункта ГРПШ-16-2В-У1 зав. № с разборкой регуляторов давления, предохранительных клапанов и фильтров не реже одного раза в двенадцать месяцев.

17. He проводится проверка параметров срабатывания предохранительного запорного клапана (далее - ПЗК) и предохранительного сбросного клапана (далее ПСК), установленных в газорегуляторном пункте ГРПШ-16-2В-У1 зав. № не реже одного раза в 6 месяцев.

18. He проводится текущий ремонт газорегуляторного пункта ГРПШ-16-2В-У1 зав. № с разборкой регуляторов давления, предохранительных клапанов и фильтров не реже одного раза в двенадцать месяцев.

19. He проводится проверка параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в газорегуляторном пункте ГРПШ-16-2В-У1 зав. № не реже одного раза в 6 месяцев.

20. He проводится текущий ремонт газорегуляторного пункта ГСГО-100-05 зав. № с разборкой регуляторов давления, предохранительных клапанов и фильтров не реже одного раза в двенадцать месяцев.

21. He проводится проверка параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в газорегуляторном пункте ГСГО-100-05 зав. № не реже одного раза в 6 месяцев. He проводится проверка параметров срабатывания ПЗК и ПСК, установленных в газорегуляторном пункте ГСГО-100-05 зав. № не реже одного раза в 6 месяцев.

22. Не проводится техническое обслуживание наружных газопроводов и технических устройств, в соответствии с требованием организации-изготовителя, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

23.Не проводится техническое обслуживание внутренних газопроводов и технических устройств, в соответствии с требованием организации-изготовителя, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

24. Не обеспечены мониторинг и устранение повреждения и изгиба опор (бетонных), нарушающих безопасность надземного газопровода в месте его пересечения с автомобильной дорогой.

25. Не обеспечены мониторинг и устранение повреждения и изгиба опор (стальных). нарушающих безопасность надземного газопровода в месте его прохождения по стальным опорам.

В связи с чем, должностным лицом в действиях ООО «УК ИП «Родники» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представителю ООО «УК ИП «Родники» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК ИП «Родники» факт совершения и вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не оспорил, одновременно пояснил, что ООО «УК ИП «Родники» представляет коммунальные услуги населению, обладает соответствующим действующим требованиям законодательства в области теплоснабжения персоналом, необходимым для надлежащей эксплуатации опасных производственных объектов. Является единой теплоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению абонентам-потребителям на территории <адрес>. В настоящее время Обществом принимаются активные меры по устранению выявленных нарушений законодательства. В подтверждение представлены документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в ФИО5 судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании дал пояснения должностное лицо ФИО7, участвовавший при проведении проверки. Из пояснений которого следует, что в соответствии с карточкой паспорта КНМ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка, по итогам проверки был установлен ряд нарушений Обществом действующего законодательства, и, поскольку в действиях юридического лица содержались признаки состава административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ИП «Родники» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором отражено 25 пункта выявленных нарушений, а также, принимая во внимание, что выявленные нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, также был составлен протокол о временном запрете эксплуатации зданий, сооружений, технических устройств, входящих в состав опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «УК ИП «Родники» рег. № № II класса опасности. Также по итогам проверки внесено предписание об устранении выявленных нарушений, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела и дополнительно приобщенные документы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены, в том числе, частью 2 статьи 11 Федеральный закон № 116-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом №.2-214-Пр/011И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности;

- протоколом №.2-214-Пр/010И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

-актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом проведения эксперимента при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам эксперимента обеспечено надлежащее планирование и осуществление мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ относительно регистрации Общества, месте его нахождения;

- и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО «УК ИП «Родники» ФИО6, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена 24.03.2025, о чем имеется соответствующая запись и подпись законного представителя юридического лица. Основания для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством отсутствуют.

Данные доказательства оформлены сотрудником Ростехнадзора в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вина юридического лица выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в непринятие всех необходимых и возможных мер для предотвращения нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Обществом правонарушение должно быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Эксплуатация Обществом опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии.

Законодатель относит административные правонарушения в сфере промышленной безопасности к правонарушениям повышенной общественной опасности. Данный вывод подтверждается тем, что за совершение таких административных правонарушений установлены повышенные размеры административных штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения лиц к административной ответственности за их совершение.

По указанной причине оснований для прекращения дела в силу малозначительности, а равно оснований для применения требований ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», невозможности соблюдения установленных требований в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает признание вины, добровольное частичное устранение допущенных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения за нарушение законодательства о промышленной безопасности, не истек.

Учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов с учетом социально значимого вида деятельности привлекаемого к ответственности лица, оказывающего услуги населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств правонарушения, характера и степени вины юридического лица, а также предупредительных им мер по своевременному частичному устранению выявленных контролирующим органом нарушений, возможно назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере без применения временного приостановления деятельности юридического лица, обеспечивающего эксплуатацию тепловых сетей для населения объектов социального назначения, органов государственной власти и управления, находящихся на территории Родниковского района, обслуживаемой юридическим лицом, допустившим нарушение.

Указанный вид наказания направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «УК ИП «Родники» не имеется, стороной защиты не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» зарегистрированное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники», что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А.Созинова