Производство №2-5/2025
УИД 91RS0021-01-2022-001957-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Судака Республики Крым к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с законом, о взыскании судебных расходов,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании четырехэтажного объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и указанного в уведомлении о выявлении самовольной постройки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенного ФИО3, самовольной постройкой; об обязании ФИО4 привести объект капитального строительства высотой 4 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), в соответствии с установленными требованиями в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; предоставлении администрации г. Судака Республики Крым права в случае неисполнения решения суда в установленный срок исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; взыскании с ответчика судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2022 года в администрацию г. Судака Республики Крым поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № о выявлении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройки – объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Так, земельный участок площадью 265 кв.м. имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ФИО3 Из акта проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06 сентября 2022 года № следует, что на земельном участке ответчиком ФИО3 выстроен четырехэтажный объект капитального строительства, конструктивные элементы которого (конфигурация здания) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставления жилья). На внешней стороне двери (калитки) придомовой территории указан контактный номер телефона. Кроме того, использование земельного участка для предоставления гостиничных услуг подтверждается информацией, содержащейся в сети Интернет, согласно которой земельный участок используется для размещения гостевого дома «Божья коровка». Поскольку администрацией г. Судака Республики Крым выявлены признаки самовольной постройки, выразившиеся в нарушении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части этажности, отступов от границы смежных земельных участков, администрация г. Судака обратилась в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявлен встречный иск к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом общей площадью 568 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведено четырехэтажное строение – жилой дом, год постройки – 2013. ФИО3 предпринимал попытки по легализации жилого дома, однако ответ на его заявления не последовал. ФИО3 указывает, что спорный объект был построен без получения разрешений соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него. При этом строительство спорного жилого дома было проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований, действующих на момент возведения.
Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Судака и удовлетворить встречные исковые требования.
Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
06 сентября 2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведено выездное обследование в отношении названного земельного участка, по результатам которого составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта выездного обследования следует, что при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден, доступ ограничен. На земельном участке расположен четырехэтажный объект капитального строительства, конструктивные элементы которого (конфигурация здания) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здание номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставление жилья). На внешней стороне двери (калитки) придомовой территории указан контактный номер телефона.
Кроме того, использование земельного участка с кадастровым номером № для предоставления гостиничных услуг подтверждается информацией, содержащейся в сети интернет, размещенной на интернет-сайтах: <данные изъяты>, и т.д.
Согласно информации, содержащейся на вышеуказанных интернет-сайтах земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения гостевого дома «Божья Коровка» с указанием цен и услуг при предоставлении номеров, контактная информация, также сайты содержат рекламные фото номеров и придомовой территории земельного участка.
В результате обследования ФИО3 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статей 7, 40, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
06 сентября 2022 года в администрацию г. Судака Республики Крым Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения:
- на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- размещение четырехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, конструктивные элементы которого (конфигурация здания) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях, что противоречит виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;
- без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений;
- с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
20 сентября 2022 года комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым была выполнена проверка информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, по результатам которой составлены протокол и акт, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выстроен объект капитального строительства высотой 4 этажа, разрешение на строительство которого отсутствует, право собственности в ЕГРН на который не зарегистрировано. Параметры данного объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым в части размещения здания без нормативных отступов, а также конструктивные элементы здания указывают на возможность создания номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Судака Республики Крым в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В материалы дела ФИО3 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он купил недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, процент готовности которого по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 %, жилой дом состоял из литер «А» в состоянии фундамента и подвала литер «под А».
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 08 апреля 2011 года объект капитального строительства по адресу: <адрес> состоит из подвала литер «под А-3», жилого дома «А-3», мансарды «над А-3», мезонин над «А-3». Фактически жилой дом состоит из подвала, трех этажей, мансарды, мезонина, общая площадь дома составляет 568 кв.м.
Право собственности на данный объект недвижимости за ФИО3 зарегистрировано не было, разрешительная документация, полученная до строительства либо во время строительства объекта недвижимости, получена не была.
16 января 2023 года ФИО3 обратился в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания общей площадью 568 кв.м. с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения данного заявления ФИО3 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в администрацию города Судака было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером № с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в части этажности здания.
По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 13 февраля 2023 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак вновь пришла к выводу, аналогичному выводам, изложенным в акте и протоколе от 20 сентября 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).
Для установления соответствия спорного объекта недвижимости требованиям закона определением суда от 16 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы».
Так, эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что исходя из конструктивных решений возведенного объекта – строения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду строительства из долговечных строительных материалов по каркасной конструктивной схеме, обеспечивающих прочность, долговечность и надежность строительного объекта для безопасного пребывания в нем людей, подключения к инженерным коммуникациям, исследуемое строение является капитальным. Группа капитальности II.
Исследуемое нежилое строение, общей площадью 568,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости, в соответствии с требованиями, регламентированными п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим обстоятельствам: - Исследуемое строение обладает железобетонным фундаментом, в связи с чем, имеет прочную связь с землей; - Стены строения выполнены из камня ракушечника, фундаменты железобетонные, перекрытия железобетонные, то есть из долговечных строительных материалов. Исходя из примененных строительных материалов, является капитальным. Следовательно, перемещение либо демонтаж исследуемого строения без нанесения несоизмеримого ущерба имуществу не возможен.
При проведении исследования было установлено, что исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой жилой дом, с размещенными в нем комнатами для проживания.
Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра, представляет собой законченный строительством объект недвижимого имущества, процент строительной готовности – 100%.
Экспертом установлен период завершения строительства исследуемого нежилого строения, а именно - 2013 г. То есть, в период, когда на территории Республики Крым действовали украинские строительные нормы и правила, в связи с тем, что Республика Крым входила в состав Украины.
Исследуемое строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведено до вступления Крыма и г. Севастополь в состав Российской Федерации, таким образом, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденные решением № сессии 1 созыва Судакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, еще не действовали на момент завершения строительства исследуемого объекта, а соответственно и распространяться на него не могут.
Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен до вступления Крыма и г. Севастополь в состав Российской Федерации, поэтому указанное строение необходимо исследовать, в том числе и на соответствие градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам Украины.
Согласно п. 3.19 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений»: Площадь территории, отводимой под усадебную застройку, должна обеспечить размещение объемов строительства и формирование планировочных единиц в увязке с планировочной структурой города и системой общественных центров. Район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, предельные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозяйственным постройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.
То есть этажность исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент его строительства, удовлетворяла требованиям действующего на тот момент законодательства.
Исследуемое строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, применяемым к жилым домам, а именно: - <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции»; - <данные изъяты> «Нагрузки и воздействия»; - <данные изъяты>* «Основания зданий и сооружений»; - <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция <данные изъяты>; - п.7.1 <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Исследуемое строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, в части надежности строения, расположено в границах исследуемого земельного участка, с кадастровым номером №, выполнено из строительных материалов, обеспечивающих достаточную прочность и надежность конструкций здания в целом, находится в хорошем техническом состоянии, в связи с чем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не препятствует в пользовании своим имуществом третьим лицам на смежных земельных участках, в том числе не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
Исследуемое строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям, и планировке участка застройки, соответствует требованиям строительных санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на момент его строительства, а именно:- ДБН В.2.2-15-2005 «Дома и сооружения. Жилые здания. Основные положения»;- ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины»; - ДБН В.1.1-1-94 «Проектирование и строительство гражданских зданий из блоков и камней пильных известняков Крымских месторождений в сейсмических районах»; - ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства»; - п. 3.19 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Как было установлено экспертом из предоставленных документов, а также при проведении осмотра объекта исследования по месту его расположения, строение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоит из цокольного этажа, 4 надземных этажей и мезонина (не является полноценным надземным этажом). Всего 4 надземных этажа, 1 подземный (ниже средней планировочной отметки) и мезонин. Данное обстоятельство не удовлетворяет требованиям ч.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.
Приведение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами действующего законодательства, а именно в соответствие ч.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в части этажности строения, без нанесения исследуемому строению несоизмеримого вреда, с технической точки зрения не возможно.
Строительство исследуемого жилого дома велось в период, когда на территории Республики Крым действовали украинские строительные нормы и правила, в связи с тем, что Республика Крым входила в состав Украины. Согласно п. 3.19 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускалось строительство жилых домов с этажностью до 4-х этажей. То есть этажность исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент его строительства, удовлетворяло требованиям действующего на тот момент законодательства.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта №56 от 18 июля 2024 года, указав, что спорное здание соответствовало нормам, действовавшим на момент строительства.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Исходя из п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Суд отмечает, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №906 от 28 марта 2019 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 3 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; максимальный процент застройки – 60%.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.
Так, судом установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> ФИО3 возведено здание общей площадью 568 кв.м., этажность которого составляет подвальный этаж (ниже средней планировочной отметки, 4 надземных этажа и мезонин (не является полноценным надземным этажом, данное здание обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено без получения разрешения на строительство здания, не соответствует градостроительным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышения допускаемой этажности объекта капитального строительства.
Доводы истца об использовании спорного здания в коммерческих целях для оказания гостиничных услуг суд не принимает во внимание, исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).
В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.
Суд отмечает, что выстроенная ФИО3 самовольная постройка не соответствует требованиям закона в части этажности, в связи с чем подлежит приведению в соответствие с требованиями п.39 ст. 1 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса четвертого надземного этажа здания, а вследствие чего и мезонина, расположенного над четвертым этажом.
Доводы ответчика о том, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (в период строительства спорного строения) действовали государственные строительные нормы Украины, допускающие строительство четырехэтажных жилых домов, суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено в судебном заседании спорное строение было выстроено самовольно, в связи с чем, его сохранение возможно в силу ст. 222 ГК РФ только при условии соответствия строительным нормам и правилам, действующим на день обращения истца с иском в суд.
Суд с учетом положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", объёма строительных работ по приведению здания в соответствие с требованиями нормативных актов, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ считает необходимым установить срок для исполнение решения суда в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Судака к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Суд с учетом обстоятельств дела, принятого решения, а также характера избранной меры по обеспечению иска, не связанной с исполнением решением суда, считает возможным отменить обеспечительные меры по вступлении настоящего решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.
Факт несения расходов истцом в размере 80 244,00 рублей по оплате экспертного заключения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, поскольку несение расходов истцом подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, которым доказательств – оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.
На дату предъявления исковых требований, сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составляла 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Судака Республики Крым к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с законом, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать четырехэтажный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и указанный в уведомлении о выявлении самовольной постройки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный ФИО3, самовольной постройкой.
Обязать ФИО3 привести объект капитального строительства высотой 4 этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для чего необходимо снести четвёртый надземный этаж с расположенным над ним мезонином указанного объекта капитального строительства за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Судака Республики Крым судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 244,00 (восемьдесят тысяч двести сорок четыре) рубля.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом – отказать.
По вступлении в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 января 2023 года, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.
Председательствующий – судья Е.А. Боси