К делу

УИД: 23RS0-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июля 2022 г.

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре К.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Совкомбанк"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (в которое 01.09.2014 года преобразовано ООО ИКБ «Совкомбанк») далее по тексту: ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и Е.В. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» представил ответчику кредит в размере 89285,71 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от в размере 116 217,05 руб. 05 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3524 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Б.А.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера – адвокат Б.А., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и Е.В. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор , по условиям которого ПАО "Совкомбанк" на основании заявления ответчика от представил ответчику кредит в размере 89285,71 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства истца по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Однако, заемщик в нарушение требований договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств, ему было направлено досудебное уведомление, с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое осталось без ответа и исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указано в исковом заявление, а также следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, просроченная задолженность по ссуде возникла , а просроченная задолженность по процентам возникла , то есть никак не позднее конца января 2013 год, Истец узнал о нарушении его права и имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением, более того, как следует из приложенного истцом к иску графика платежей, последний платеж по кредитному договору датируется , и после этой даты платежей в счет погашения просроченной задолженности не поступало.Сведений об иных платежах в счет погашения кредитной задолженности по названному договору, совершенных ответчиком позднее материалы дела не содержат, как и фактов признания ответчиком долга.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется с .

мировой судья судебного участка края по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынес судебный приказ о взыскании с Е.В. задолженности по кредитному договору от в размере 116217,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1762,17 руб., тогда как срок, установленный ст. 199 ГК РФ, истек . Поскольку судебный приказ был принят за пределами срока исковой давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа не могла прервать течение уже пропущенного срока исковой давности.

Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения

Поименованный судебный приказ определением об отмене судебного приказа от был отменен, вынесшим данный судебный приказ мировым судьей.

Поскольку материалами дела подтверждается истечение срока исковой давности, а доказательства своевременной подачи данного иска в установленный срок истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 203 ГК РФ, признание долга должно быть выражено в форме действия обязанного лица. Частичное взыскание задолженности в принудительном порядке не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил, при том, что копия заявления представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Б.А. о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика Б.А. об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 116 217,05 руб. 05 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3524 руб. 34 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в вой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена .

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.