Судья: Ионова О.В. Дело № 33а-10416/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0034-01-2023-000298-95 №9а-21/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к прокурору Краснобаковского района о признании бездействия прокурора волокитой,

установил:

ФИО1 ФИО7. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к прокурору Краснобаковского района о признании бездействия прокурора волокитой.

Определением судьи Кранобаковского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года ФИО1 ФИО8 отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 ФИО9 просит отменить апелляционное определение, принять новое решение; оспаривает вывод суда об отсутствии у него права на подачу в суд административного иска.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, представленные в материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из наличия предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований. При этом суд исходил из того, что в административном исковом заявлении обжалуются действия прокурора по рассмотрению жалобы в порядке на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

Данные выводы судья апелляционной инстанции находит преждевременными и необоснованными, сделанными без фактического выяснения указанного вопроса вопреки требованиям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, в силу следующего.

Из искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие прокурора, выразившееся в не направлении в установленный законом срок, материалов предварительного расследования по материалам проверки полиции.

В этой связи, выводы суда о том, что оспариваются действия прокурора по рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, являются неверными и преждевременными. Суду первой инстанции на стадии подготовки по делу следовало установить предмет данного административного иска, установить к чему сводятся требований административного истца и только после этого установить вид судопроизводства.

С учетом изложенного, положений статьи 218 КАС РФ, того факта, что заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, административный истец вправе был обратиться в суд с вышеназванными требованиями по правилам главы 22 КАС РФ, правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 ФИО10 отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Е.В. Кулаева