ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-1441/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002919-41

г. Бузулук 09 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука (МУП ЖКХ г. Бузулука) к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ Г.Бузулука обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, указывая, что имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды. Поставку тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет МУП ЖКХ г. Бузулука. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги вносит равномерно в течение года. Истец - МУП ЖКХ г. Бузулука проводил в отношении Ответчика комплекс мероприятий взысканию долга. Ответчик был в письменном виде извещен и предупрежден об имеющейся у него задолженности. Было направлено официальное предупреждение, претензия № от ** ** **** с предложением урегулирования вопроса по оплате долга в досудебном порядке. Претензия, отправленная МУП ЖКХ г. Бузулука, вернулась в адрес отправителя с пометкой «Истек срок хранения». В результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, по лицевому счету № возникла задолженность за период с ** ** **** г.: за отопление – 63 179,33 руб. По состоянию на ** ** **** сумма пени составляет 20 119,26 руб. Ответчик необоснованно уклоняется от обязанности оплаты поставленной тепловой энергия. Расходы МУП ЖКХ г. Бузулука в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением составили 1046,66 руб. По данному заявлению мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа судебного приказа № от ** ** ****

Просят суд взыскать ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука – 83 298,59 руб., в том числе:

- задолженность за отопление – 63 179,33 руб., за период с ** ** **** г., с ** ** **** г., с ** ** **** года,

- пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ** ** **** в размере 20 119,26 руб.,

- расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца МУП ЖКХ ФИО2 в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом МУП ЖКХ г. Бузулука, утвержденного в 2013 году, унитарное предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловая энергия) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, и др.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН № от ** ** ****, в собственности с ** ** ****).

Из представленной копии наследственного дела № открытого к наследству после смерти М.С.Д., умершего ** ** ****, усматривается, что с заявлением от ** ** **** о принятии наследства обратилась ФИО1 на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другие наследников не имеется.

Поставку тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет МУП ЖКХ г. Бузулука. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей — до 25 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги вносит равномерно в течение года.

Ежемесячно истцом ответчику направлялись квитанции на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Однако ответчик должным образом их не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность за период с ** ** **** в сумме 63 179,33 рубля и пеня в сумме 20 119,26 рубля.

Указанные суммы задолженности подтверждены сверками расчетов по жилищно-коммунальным услугам и перерасчетом по состоянию на ** ** **** года по квартире ответчика, по лицевому счету №.

Согласно письменной претензии, направленной ФИО1 № от ** ** ****, ответчику было предложено урегулировать вопрос по оплате долга в досудебном порядке. Претензия, отправленная МУП ЖКХ г. Бузулука, вернулась в адрес отправителя с пометкой «Истек срок хранения».

Задолженность по состоянию на ** ** **** года составляет: задолженность за отопление – 63 179,33 руб., за период с ** ** **** г., с ** ** **** г., с ** ** **** года

Судом установлено, что ** ** **** МУП ЖКХ г. Бузулука обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ** ** **** г.

** ** **** мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ г. Бузулука задолженности в сумме 52 036,39 руб. в том числе: 52 036,39 руб. за отопление, пени в размере 11 074,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 074,66 руб.

** ** **** ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ № от ** ** **** отменен.

По сведениям Бузулукского ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа №, было возбуждено исполнительное производство № от ** ** ****, которое прекращено ** ** **** в связи с отменой судебного приказа

После отмены судебного приказа, задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом было установлено, что МУПЖКХ г. Бузулука свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнил надлежащим образом, а ответчик в период с ** ** **** года свою обязанность по оплате тепловой энергии не исполнял, суд приходит к выводу, что требования МУП ЖКХ г. Бузулука о взыскании задолженности за период с ** ** **** года в сумме 63 179,33 рублей истцом заявлены обоснованно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется также положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) пени по состоянию на ** ** **** (с учетом моратория в 2022 г.) в размере 20 119,26 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период просрочки, правильность производства которого судом проверена.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Применяя при разрешении вопроса о снижении неустойки положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки (с октября 2022 года по февраль 2025 года), уклонение ответчика от принятия мер по добровольному погашению задолженности и размер неустойки, исчисленный исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, исходит из того, что заявитель доказательств чрезмерности размера подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Учитывая субъектный состав обязательства, период просрочки, размер задолженности ответчика подлежащей взысканию пени в сумме 20 119,26 руб., суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать указанную сумму пени.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН №, в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 83 298,59 руб., в том числе:

- задолженность за отопление – 63 179,33 руб., за период с ** ** **** г., с ** ** **** г., с ** ** **** года,

- пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ** ** **** в размере 20 119,26 руб.,

- расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1441/2025, (УИД 56RS0008-01-2025-002919-41), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.