Дело № 2а-11837/2022

50RS0031-01-2022-013525-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лексион Девелопмент» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лексион Девелопмент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду распространения на должника ООО «Лексион Девелопмент» моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; о при знании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от 09.092022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

А также обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Лексион Девелопмент» в банке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП; об осуществлении возврата денежных средств в сумме 10 000 руб., списанных с расчетного счета № ООО «Лексион Девелопмент» в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебном приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» (предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 276 775 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда по делу №. Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» (предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 276 775 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда по делу №. Постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в форме электронных документов и направлены должнику через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 было взыскано 130 887 руб. 63 коп., в пользу ФИО3 – 110 887 руб. 63 коп. В связи с тем, что в постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств сумма ко взысканию не соответствовала сумме, указанной в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ должником было подано ходатайство о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительных производств в части суммы ко взысканию. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником в срок для добровольного исполнения была произведена оплата по вышеуказанным исполнительным производствам: в пользу ФИО2 – 130 887 руб. 63 коп., ФИО3 – 110 887 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которыми суммы ко взысканию были изменены на следующее: по исполнительному производству №-ИП – 153 387 руб. 63 коп., по исполнительному производству №-ИП – 133 387 руб. 63 коп. После получения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление должником были произведены доплаты в рамках вышеуказанных производств, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб. (в пользу ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб. (в пользу ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств начальником отдела – старшим судебном приставом ФИО1 были внесены постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. соответственно. После чего ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебном приставом-Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 12 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебном приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» (предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 276 775 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда по делу №.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» (предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 276 775 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда по делу №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в форме электронных документов и направлены должнику через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 было взыскано 130 887 руб. 63 коп., в пользу ФИО3 – 110 887 руб. 63 коп.

В связи с тем, что в постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств сумма ко взысканию не соответствовала сумме, указанной в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ должником было подано ходатайство о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительных производств в части суммы ко взысканию.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником в срок для добровольного исполнения была произведена оплата по вышеуказанным исполнительным производствам: в пользу ФИО2 – 130 887 руб. 63 коп., ФИО3 – 110 887 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которыми суммы ко взысканию были изменены на следующее:

- по исполнительному производству №-ИП – 153 387 руб. 63 коп.

- по исполнительному производству №-ИП – 133 387 руб. 63 коп.

После получения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление должником были произведены доплаты в рамках вышеуказанных производств, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб. (в пользу ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб. (в пользу ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств начальником отдела – старшим судебном приставом ФИО1 были внесены постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. соответственно.

После чего ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебном приставом-Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (в редакции, действующей с 25.05.2020) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.

Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022, и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, ООО «Лексион Девелопмент» относилось к числу организаций, на которых распространялось действие моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Лексион Девелопмент» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Лексион Девелопмент» вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, однако, судебный пристав-исполнитель, не приостановив исполнительные производства, произвел принудительное взыскание денежных средств, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств

Исполнительны производства №-И и №-ИП окончены в связи с исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрел вопрос о приостановлении исполнительных производств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившиеся в не совершении действий по приостановлению исполнительных производств и обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производств.

Поскольку суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

04.10.22022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду распространения на должника ООО «Лексион Девелопмент» моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от 09.092022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Лексион Девелопмент» в банке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Осуществить возврат денежных средств в сумме 10 000 руб., списанных с расчетного счета № ООО «Лексион Девелопмент» в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ