Дело № 2а-3866/2023
55RS0003-01-2023-003965-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 октября 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-3866/2023 по административному исковому заявлению Б.Б.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Б.Б.П. в лице представителя Б.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными, взыскании убытков.
В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И. было вынесено постановление о возбуждении и/п от 29.05.2023 в отношении административного истца, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт». Указанное постановление вынесено на основании поступившего в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 2-721/2023. 21.07.2023 в результате полученной юридической консультации административный истец узнал, что указанный мировой судья в отношении административного истца каких-либо судебных приказов не выносил, в деле под № 2-721/2023 указаны иные участники – истец ООО «Фемида», ответчик Ш.Ж.В. Таким образом постановление о возбуждении и/п вынесено в отношении административного истца по недействительному документу. При этом судебный пристав-исполнитель направила постановление в ПАО «МТС-Банк», где с текущего счета административного истца были незаконно списаны денежные средства в размере 14260, 60 руб. При этом в адрес административного истца постановление не направлялось, он был лишен возможности вовремя представить свои возражения по поводу исполнительного документа, оспорить его. Отмечает, что является пенсионером и иных доходов, кроме пенсии, не имеет.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., выразившиеся в ненаправлении в адрес Б.Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления о возбуждении и/п от 29.05.2023, взыскании денежных средств с текущего счета административного истца без предоставления ему времени для самостоятельного исполнения; признать недействительным постановление о возбуждении и/п от 29.05.2023; взыскать с ГУФССП России по Омской области убытки в размере 14260, 60 руб., причиненные незаконными действиями указанного должностного лица.
В дополнениях к административному иску административный истец указывает, что списание денежных средств было произведено с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», а не в ПАО «МТС-Банк». Судебный приказ, на основании которого было возбуждено и/п, был отменен 17.08.2023. Просит требования о взыскании убытков выделить в отдельное производство, привлечь к участию в деле АО «Альфа-Банк» в качестве заинтересованного лица.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 25.09.2023 требования Б.Б.П. о возмещении убытков в размере 14260 рублей 60 копеек к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., ГУФССП России по Омской области выделены в отдельное производство для разрешения вопросов, связанных с дальнейшим производством по данным требованиям в порядке гражданского судопроизводства.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По правилам ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 01.02.2023 вынесен судебный приказ по делу № 2-721/2023 о взыскании с Б.Б.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 13961, 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 279, 23 руб.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.Б.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14240, 60 руб.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в рамках и/п №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЦЗН России
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесены постановления от 07.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; от 13.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России» счет №); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк» счет №, №); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Промсвязьбанк» счет №); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк» счет №, №); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк» счет №, №, №); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк» счет №); от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Русский Стандарт» счет №, №).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе скриншота системы АИС ФССП России, ответов на запросы суда из АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», следует, что со счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк», № 15.06.2023 была списана сумма денежных средств в размере 14240, 60 руб., данные денежные средства постановлениями от 16.06.2023, 19.06.2023 были распределены по и/п №-ИП, а именно перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».
23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И. вынесено постановление об окончании и/п в связи с фактическим исполнением; все меры принудительного исполнения постановлено отменить.
Не согласившись с законностью постановления о возбуждении и/п, указывая на его недействительность, бездействие в части направления копии постановления о возбуждении и/п должнику, неправомерности списания денежных средств со счета должника без предоставления срока для добровольного исполнения, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая настоящие требования, суд исходит из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные приказы.
Примерные формы процессуальных документов установлены приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», где в приложении № 55 установлен шаблон постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Суд отмечает, что судебный приказ от 01.02.2023, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 2-721/2023 о взыскании с Б.Б.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 13961, 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 279, 23 руб., на момент его предъявления в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области отменен не был, недействительным не признавался. Срок для его предъявления к исполнению не истек (был отменен определением от 17.08.2023).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 содержит всю необходимую информацию о должнике, взыскателе, исполнительном документе, судебном приставе-исполнителе, указан предмет исполнения и иные необходимые сведения. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего заявления и приложенного к нему судебного приказа, в связи с чем требования о признании недействительным постановления о возбуждении и/п №-ИП от 29.05.2023 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Из смысла ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 указанной статьи).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 указанной статьи).
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с ч. 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (ч. 14 указанной статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника была направлена посредством ЕПГУ 29.05.2023, сведений о прочтении должником не имеется (представлен скриншот программы АИС ФССП России). Доказательств направления данного постановления посредством заказной почтовой корреспонденции также не представлено, вместе с тем именно в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняется, в том числе, положений ч. 3 ст. 68, ч. 7 ст. 69, ст. 80, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», также возможность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения, отмены ранее принятых мер, что стороной административного ответчика не отрицалось.
Суд отмечает, что в п. 2 постановлений о возбуждении и/п №-ИП судебный пристав-исполнитель указал на срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления. Административный истец не смог воспользоваться своим правом на исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении и/п, поскольку его своевременно не получал.
Необходимо обратить внимание, что в результате ненаправления копии постановления о возбуждении и/п были осуществлены действия по взысканию денежных средств со счета должника в АО «Альфа-Банк», а именно была списана сумма денежных средств в размере 14240, 60 руб., что было осуществлено в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, произведено фактическое изъятие денежных средств должника без предоставления срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Требования о признании незаконными бездействия в части направления копии постановления о возбуждении и/п должнику (поименованные в административном иске как действие в части ненаправления копии постановления о возбуждении и/п), действий по взысканию денежных средств со счета должника подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность указанных условий в изложенной выше части требований административного иска установлена.
Из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Суд отмечает, что право на защиту и восполнение своих прав в указанной части было реализовано административным истцом посредством заявления требований о возмещении убытков в размере 14260, 60 руб., которые были выделены в отдельное производство определением Ленинского районного суда г. Омска от 25.09.2023; данные требования были приняты к производству судьи Ленинского районного суда г. Омска, гражданское дело № 2-4969/2023.
Оценив установленные обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Б.Б.П. подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Б.Б.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., выразившееся в ненаправлении в адрес Б.Б.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.05.2023.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области И.Т.И., выразившееся в обращении взыскания на денежные средства Б.Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, размещенные на счете в АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части требований отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.