УИД 31RS0024-01-2022-001269-64

Дело №2-1071/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченной ФИО17 компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7950 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ФИО1, не застраховав свою гражданскую ответственность, при управлении транспортным средством допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО2

13 мая 2019 года ФИО14 через представителя ФИО15. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В соответствии с решением № 190524-884304 от 24 мая 2019 года по платежному поручению № № 28 мая 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату ФИО16 в размере 475000 руб. В этой связи у РСА возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель РСА и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявив о пропуске РСА срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором установлено, что 25.09.2016 г. в 19-ом часу, ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а так же п.п. 3.2, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный знак № на котором регулировка фар не соответствовала ГОСТ Р 51709-2001, двигался на нем по автодороге «Белгород-Шебекино-Волоконовка» со стороны г. Шебекино в направлении пос. Волоконовка Белгородской области.

Проезжая в районе 59 км + 957 м автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка», район дома № 11 по ул. Школьной с. Белянка Шебекинского района Белгородской области, ФИО1, вел в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения транспортное средство без учета его состояния, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за его движением, вследствие чего при возникновении опасности для движения в виде следовавшей через проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, пешехода ФИО18 которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил ФИО10 преимущества в движении и совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, перечисленные в приговоре, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> наступление 25.09.2016 г. в 22 часа 55 минут смерти ФИО11. в ОГБУЗ «Шебекинская центральная районная больница».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом настоящей статьи.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей которая наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. при этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 этого федерального закона, и по правилам указанной статьи.

согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия 25.09.2016 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2016 отсутствуют.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на 25.09.2016 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № 190524-884304 от 24.05.2019 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО5 (дочери погибшей ФИО4) платежным поручением № 15006 от 28.05.2019 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Факт обращения ФИО5, принятие решения об осуществлении компенсационной выплаты и исполнение этого решения подтверждаются материалами выплатного дела (копией заявления ФИО5 с приложением документов о родстве, копией решения о компенсационной выплате, копией платежного поручения)

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСД возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, обязанность исполнения в другой срок не вытекает из иных условий обязательства, обычаев оборота или существа обязательства.

Как следует из копии письменной претензии, списка заказных писем и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11509352023614 02 октября 2020 года РСА направил ответчику претензию с просьбой возместить сумму осуществленной компенсационной выплаты (475000 руб.) в срок до 30 ноября 2020 года. Заказное письмо вручено адресату 13 октября 2020 года.

Доказательств исполнения претензии ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7950 руб., подтвержденные платежным поручением.

РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

При этом деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат вытекает не из договора ОСАГО, а возникает на основании Закона об ОСАГО в предусмотренных указанным законом случаях.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает в силу закона и не является переменой лиц в обязательстве в порядке правопреемства применительно к положениям, предусмотренным ст. 201 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

РСА исполнил обязательство по осуществлению компенсационной выплаты платежным поручением от 28 мая 2019 года, следовательно, по правилам ст. 192 ГК РФ с 29 мая 2019 года начал течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковое заявление подано РСА через отделение почтовой связи 25 мая 2022 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах срок исковой давности РСА не пропущен.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО12 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (водительское удостоверение: 3128 595623) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Решение07.07.2022