Дело № 2-2390/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002628-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что на основании протокола о результатах аукциона от 27.08.2021, между истцом и ответчиком заключен договор № 80-21 аренды земельного участка от 30.08.2021 общей площадью 5911 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Срок аренды устанавливается с 07.09.2021 по 06.01.2029 (п. 1.2.). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи с датой фактической передачи 07.09.2021. В Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2021 произведена государственная регистрация договора № 80-21.

Согласно пп. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 12 473,39 руб. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 11 числа второго месяца каждого квартала. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (т.е. с 07.09.2021). Внесенный арендаторов задаток в размере 9978,71 руб. засчитывается в счет уплаты арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4.2.4. договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в установленном порядке: при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за один квартал;.. ..

Согласно пп. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.4. договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях и в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе в случаях, указанных в пункте 3.1.1.;

Как указано в иске, ответчик систематически (неоднократно) нарушает условия договора в части внесения арендных платежей, кроме того не использует земельный участок по целевому назначению (п. 3.1.1. договора).

Судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 № 2-2983/2022, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 07.09.2021 по 30.06.2023, а также неустойка.

Судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.02.2025 № 2-19/2025, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.07.2023 по 17.04.2024, а также неустойка.

Судебные постановления ответчиком не исполнены. Задолженность по арендной плате не уплачена.

В феврале 2025 в адрес ответчика направлено письмо № исх-780/11/25 о досрочном расторжении договора. Ответчику предложено подписать соответствующее Соглашение. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № 80-21 аренды земельного участка от 30.08.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью, о чем представлено письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений на иск в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-2983/2023, № 2-19/2025 ( № 2-3877/2024), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 42 ЗК РФ также закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 данного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – склады, предоставленного сроком на восемь лет по договору аренды земельного участка № 80-21 от 30.08.2021, заключенному на основании протокола о результатах аукциона от 27.08.2021.

Арендодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, истец по делу.

Согласно условиям договора аренды земельного участка, размер арендной платы за пользование участком в год составляет 49893,57 руб., размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 12473,39 руб. Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Размер арендной платы за пользование участком является существенным условием договора (пункты 2.1., 2.2.,2.7.).

Согласно пункту 3.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в установленном порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за один квартал.

По акту приема-передачи земельного участка от 30.08.2021 состоялась фактическая передача земельного участка.

Права ответчика как арендатора земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, дата государственной регистрации 10.11.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик систематически (неоднократно) нарушал условия договора в части внесения арендных платежей, кроме того не использует земельный участок по целевому назначению.

В подтверждение факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, в материалы дела представлены судебные акты о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22.09.2023 по делу № 2-2983/2022, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 07.09.2021 по 30.06.2023, в размере 35615,71 руб., неустойка, а всего 36593,29 руб.

На основании резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.02.2025 по делу № 2-19/2025, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.07.2023 по 17.04.2024 в размере 37 420,18 руб., неустойка за период с 11.08.2023 по 17.04.2024 в размере 3002,75 руб., всего 45020 руб.

Как указывает истец, судебные постановления ответчиком не исполнены. Задолженность по арендной плате не уплачена.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

17.02.2025 истец направил в адрес ответчика письмо № исх-780/11/25 о досрочном расторжении договора с предложением подписать соответствующее Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 80-21 от 30.08.2021.

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, выраженные в уклонении внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность перед арендодателем, при этом ответчиком не предпринято никаких мер к устранению допущенных нарушений в разумный срок, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании не участвовал, объяснения по заявленным требованиям и доказательства, в обоснование возражений на иск в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 20000 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 80-21 аренды земельного участка, заключенный 30.08.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципальное образование городской округ город Воронеж в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская