Дело №
УИД №RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,
с участием истца ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),
её представителей по доверенности ФИО4, ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),
представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области по доверенности ФИО6, являющегося также представителем третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области по доверенности,
при секретарях Антоновой Е.С., Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее ответчик, Администрация) о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что 16.09.1996 КЭЧ Ржевского района Московского военного округа Министерства обороны СССР её отцу - военнослужащему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер № 127 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м (далее также - квартира, жилое помещение).
Указанное жилое помещение предоставлялось на семью, состоящую из трехчеловек: ФИО1, жена ФИО2 и дочь -ФИО17 (ФИО3) ФИО7 Николаевна. Предоставление вышеназванного ордера является основанием пользования и владения жилым помещением для лиц, которым он предоставляется.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Министерством обороны РФ в качестве реализации гарантии права военнослужащего на обеспечение военнослужащих и членов их семей, жилым помещением. В спорное жилое помещение истец вселилась на законных основаниях.
При передаче жилого помещения из жилого фонда Министерства обороны РФ вмуниципальный жилищный фонд и на основании ордера № 127 18 декабря 2008 г. между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «ККП» заключен договор социального найма № (далее - договор социального найма).
Несмотря на отсутствие в договоре социального найма сведений о вселении вместе с ФИО1 членов его семьи, - истец и её мать ФИО2 являлись членами семьи ФИО1, вели с ним совместное хозяйство, продолжали проживать в указанном жилом помещении.
Истец временно отсутствует в <адрес>, но имеет намерение вернуться в квартиру для проживания в ней. В настоящее время квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду.
10.06.2022 истец обратилась в Администрацию муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области с просьбой осуществить постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, однако последовал отказ, изложенный в письме от 01.07.2022 за подписью главы Администрации. В обоснование своего отказа Администрация, ссылаясь на положения статей 69, 82 ЖК РФ, указывает на то, что истец не является членом семьи ФИО1, так как не была вселена им в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Вместе с тем, факт совместного проживания с отцом (нанимателем), свидетельствует о том, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения истец являлась членом семьи нанимателя, и фактически была вселена им в качестве члена семьи по договору социального найма. Выезд истца из квартиры носил временный характер, поскольку был связан с поступлением на обучение в высшее учебное заведение. Срок обучения составил шесть лет, после чего она неоднократно приезжала в указанную квартиру, где находятся её личные вещи.
Фактически в договоре социального найма жилого помещения была допущена ошибка, выразившаяся в невключении истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в п. 3 данного договора.
Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным но адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях договора социального найма.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала, а также пояснила, что в настоящее время зарегистрирована и проживает с семьёй в <адрес>. Её выезд из г. Десногорска был связан с учёбой в ВУЗе г. Москвы, где она проучилась 6 лет до 2003 года, при этом, после окончания института она периодически приезжала к отцу в г. Десногорск. В спорном жилом помещении до настоящего времени находятся её вещи, в 2022 году она производила оплату коммунальных платежей.
Представители истца ФИО4 и ФИО5 заявленное требование поддержали и просили его удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом, ФИО4 пояснила, что возникшие правоотношения возникли задолго до заключения договора социального найма № между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «ККП». До возникновения спора ФИО3 не знала о том, что не включена в договор социального найма. Своими действиями по отказу в постоянной регистрации истцу по адресу: <адрес> Администрация нарушает права истца как члена семьи военнослужащего.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, а также третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО6 исковое требование ФИО3 не признал, в удовлетворении иска просил отказать. При этом, пояснил суду, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой регион. Договор социального найма с истцом не заключался, её отец ФИО1 в Администрацию по вопросу включения дочери в договор социального найма не обращался. Кроме того, данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства, в ходе которого судом было установлено, что с момента предоставления ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма и на момент рассмотрения дела ФИО3 в спорной квартире зарегистрирована не была, проживала по другому адресу, в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, Кроме того, в связи со смертью нанимателя ФИО1 действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.
Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера, выданного 16.09.1996 года № КЭЧ Ржевского района Московского военного округа, военнослужащему ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО18 (ФИО19 М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлена квартира № в <адрес> (л.д. 10-12, 60).
Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области с 27.02.2006 (дата регистрации права) (л.д. 13-14).
18.12.2008 между муниципальным образованием «город Десногорск» Смоленской области в лице МУП «ККП» и ФИО1 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-19). Из пункта 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем ФИО1 члены его семьи в жилое помещение не вселялись, договор заключен только с ФИО1
Согласно справке МУП «ККП» б/н от 11.02.2020 в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО1 до момента смерти 17.11.2019, ФИО3 зарегистрирована не была (л.д. 26).
Истцом также представлены чеки на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> пользу МУП «ККП» г. Десногорска за июль, октябрь 2022 года (л.д. 55), а также выписка ПАО «Сбербанк» о периодических переводах денежных средств на имя ФИО1 за период 2017-2019 год (л.д. 61).
10.06.2022 ФИО3 обратилась в Администрацию муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области с заявлением о постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Ответом Главы Администрации в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку заявитель ФИО3 нанимателем ФИО1 в качестве члена семьи не вселялась (л.д. 21).
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.07.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда) в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма отказано. При этом, судом установлено, что с момента предоставления ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма и на момент рассмотрения дела истцы в спорной квартире зарегистрированы не были, проживали по другому адресу, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Смоленской области. Доказательств обратного представлено не было, в качестве членов семьи нанимателя не вселялись, Ответом Администрации от 26.02.2020 истцам отказано в перезаключении договора социального найма на спорную квартиру и предоставлении на указанном основании данного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи со смертью нанимателя ФИО1 действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ. ФИО1 был зарегистрирован в спорной жилой площади один, истцы зарегистрированы по другому месту жительства, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истцов в спорную квартиру, как членов семьи нанимателя, заключено не было. Иных доказательств того, что наниматель квартиры ФИО1 выразил волю на вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке не имеется, с письменными заявлениями о вселении истцов в качестве членов его семьи, о регистрации истцов в квартире наниматель к наймодателю не обращался (л.д. 49-50). Указанные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции, также их правильность была подтверждена Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.07.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании договора социального найма недействительным, включении квартиры в реестр муниципальной собственности, заключении договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, - отказано в полном объеме. При этом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, договор социального найма № от 18.12.2008, заключённый между муниципальным образованием «город Десногорск» Смоленской области в лице МУП «ККП» и ФИО1, прекращён на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, основания для признания указанного договора недействительным не установлены, истцы в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялись, проживали по другому адресу (л.д. 46-48).
Вышеуказанные решения суда имеют по настоящему делу преюдициальное значение.
Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Умерший ФИО1 был его соседом и проживал в квартире № один, однако к нему периодически приезжала дочь ФИО3 и жена, примерно раз в три месяца. Дочь приезжала летом. Квартиру ФИО1 получал как военнослужащий.
Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО15 с 2007 года. Умерший ФИО1 был их соседом и проживал в квартире № один. Она также знает, что ФИО1 некоторое время проживал с семьёй – женой и дочерью. Позже жена с дочерью уехали, но периодически приезжали его навестить, дочь присылала посылки. Квартиру ФИО1 получал как военнослужащий.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он и ФИО1 получали квартиры как военнослужащие. Квартира выделялась Министерством обороны РФ. ФИО1 умер в 2019 году. Дочь ФИО1 - ФИО3 периодически приезжала навестить отца.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, поскольку с заявлением о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире он не обращался, вопрос о заключении договора социального найма и включении ФИО3 в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставил. Вместе с тем, ФИО3 зарегистрирована с 2006 года и постоянно проживает с семьёй в <адрес> (л.д. 8-9), по месту жительства отца приезжала периодически, что подтверждается показаниями свидетелей.
Доказательств того, что истец и ФИО8 обращались в Администрацию МО «г. Десногорск» Смоленской области по вопросу изменения договора социального найма спорного жилого помещения не представлено.
Кроме того, фактически договор социального найма спорной квартиры прекратил свое действие 17.11.2019, в связи со смертью нанимателя ФИО1, а факт частичной оплаты истцом коммунальных услуг в период непосредственно предшествующий подаче настоящего иска и после него, а также сведения о периодических переводах денежных средств на имя ФИО1 за период 2017-2019 год не являются основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, - отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.
Судья Михаленков Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2022