№2-393/2025 74RS0029-01-2025-004382-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1», в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, неустойку на сумму задолженности, начиная с 1 января 2025 г. до момента погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска, что августа 2021 г. заключили с ООО СЗ «Санино 1» договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/8/112-976И, по условиям которого застройщик обязался создать и передать объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, проектный № этаже жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, стоимость квартиры по договору составляла 7906745,58 рублей, срок передачи объекта договором установлен не позднее 30 июня 2023 г. Объект передавался в долевую собственность истцов, в том числе: 1/10 доля в собственность ФИО1 и 1/10 долю в собственность ФИО2, 8/10 доли в собственность ФИО3. Объект был передан истцам 19 сентября 2023 г. при приемке объекта были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения дефектов составляет 1472753,38 рублей, на претензию о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик ответил отказом. Просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков, в том числе в пользу ФИО1 и ФИО2 по 147275 рублей, рублей, в пользу ФИО3 1325478 рублей, взыскать в пользу каждого из истцов неустойку на сумму задолженности в размере 1/300 ставки ЦБ, начиная с 1 января 2025 г., взыскать компенсацию морального вреда по 200000 рублей в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, возместить судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов ФИО4, в судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования, в письменных пояснениях указал, что истцы согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы, просит исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков и взыскании неустойки удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Санино 1» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, затем о назначении повторной судебно-строительной экспертизы, представив в суд рецензию на заключение эксперта (л.д.53 т.2), в ходатайстве о назначении экспертизы (л.д.106 т.1) представитель ответчика указал, что не согласен с фактом наличия недостатков и заявленной суммой требований, ссылался на то, что между истцом и ответчиком составлен передаточный акт, в соответствии с которым квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «Санино 1» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) 30 августа 2021 г. заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/8/112-976И, по условиям которого застройщик обязался создать и передать объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, проектный № этаже жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязались стоимость квартиры, которая составляла 7906745,58 рублей.

Согласно п. 2.5 договора застройщик обязывался ввести объекты в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2023 г. Факт исполнения истцами обязательств по оплате цены по названному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.11) объект долевого строительства был передан истцам 6 апреля 2024 г.

Согласно акту приема-передачи от 6 апреля 2024 г. (л.д.244 т.1) стороны указали, что объект долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», условиям договора и пригодным для цели, для которых недвижимое имущество используется. Замечания к объекту указаны в акте о несоответствии. В акте о несоответствии, подписанном сторонами договора, указаны дефекты и недостатки помещений квартиры, в том числе отмечены недостатки и повреждения отделки во всех помещениях, недостатки установленных окон ПВХ, недостатки сантехнического оборудования и др.

20 декабря 2024 г. истцами была направлена в адрес ООО СЗ «Санино 1» досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительных и отделочных работ в размере 1472753,38 рублей (л.д.41 т.1), полученная ответчиком 28 декабря 2024 г. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, после чего истцами были предъявлены соответствующие требования в суд.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд исходит из следующего:

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В противном случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства и акту о несоответствии, застройщик признал факт наличия недостатков квартиры. Переданной истцам по договору, в акте о несоответствии указал, что дефекты и недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания акта.

Учитывая изложенное, исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», суд приходит к выводу, что истцы заявляют обоснованные требования о взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков, поскольку наличие нарушений требований к качестве объекта долевого строительства и нарушений обязательных требований, приведших к ухудшению качеств объекта установлено надлежащим образом, и имеющиеся недостатки ответчиком в срок, установленный соглашением сторон, устранены не были.

Истцы предъявляют требования о возмещении расходов на устранение недостатков, основываясь на заключении эксперта от 7 августа 2024 г., составленном ИП ФИО5, в ходе осмотра экспертом были выявлены дефекты отделочных и монтажно-строительных работ, часть которых не была указана в акте сдачи-приемки объекта долевого строительства (л.д.48 т.1), стоимость устранения недостатков определена в размере 1472753,38 рублей.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «ФИО6» не согласился с с заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В ходе проведения экспертизы экспертом ФИО7 сделан вывод о ом, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, вместе с тем качество объекта не соответствует требованиям специальных норм и правил (технических регламентов, положений ГОСТ, СП, СНиП, МДС, СТО и иной нормативно-правовой документации). Экспертом проведен осмотр, установлено наличие либо отсутствие дефектов, отраженных в акте о несоответствии от 06 апреля 2024 г., а также в заключении экспертизы от 7 августа 2024 г., установлены и описаны все имеющиеся дефекты и недостатки строительных и отделочных работ. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 1162230,39 рублей.

Исследовав и оценив представленное суду заключение экспертизы, заключение специалиста по результатам рецензирования заключения эксперта (л.д.59 т.3), дополнительные письменные пояснения эксперта (л.д.94 т.3), мнение представителя истцов (л.д.122 т.3), суд не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы, не усматривает, что в заключении эксперта имеется неполнота исследований либо выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и нормативных актов. Представленное суду заключение специалиста не содержит существенных доводов и возражений, опровергающих выводы эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение имеющегося в деле экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы. Заключение оформлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В заключении содержатся аргументированные и полные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта достаточно и ясно мотивированы, приведены научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт ФИО7 обосновывает все свои выводы о наличии недостатков и дефектов, заключение составлено на основании осмотра квартиры и анализа представленных для проведения экспертизы материалов дела.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами, из которых усматривается, что эксперт имеет необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.

Таким образом. суд считает, что факт наличия дефектов и недостатков объекта долевого строительства достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из размера расходов, установленного заключением экспертизы, пропорционально долям истцов в праве собственности на квартиру. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 116223 в пользу каждого, в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 929784,39 рублей.

Истцами предъявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начисленной за период, начиная с 1 января 2025 г.

В соответствии с ч.8 ст.7 Закона №214-ФЗ за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). В соответствии.

В соответствии с пунктом "з" постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком была получена 28 декабря 2024 г., в установленный срок до 22 января 2025 г. требования истца не были исполнены, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения требований могла быть начислена с 23 января 2025 г.

В силу положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом в абзаце 4 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 26 декабря 2024 г.) разъяснено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за период с 1 января 2025 г. и по день вынесения судом решения, с учетом установленного моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства от 26.12.2024 г. №1916). Поскольку отсутствуют основания для начала начисления неустойки, предусмотренной частью 8 ст.7 Закона №214-ФЗ, отсутствуют основания для принятия решения о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательств. По истечении срока действия моратория по начислению неустойки и при наличии факта неисполнения судебного решения, истцы могут предъявить соответствующие требования в отдельном производстве.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, представленные суду пояснения относительно характера нравственных страданий, причиненных в результате нарушения ответчиком своих обязательств, значительные жизненные неудобства, причиненные истцам в результате некачественного выполнения строительных работ и отказа в добровольном устранении имеющихся недостатков. Вместе с тем, суд учитывает отсутствие со стороны истцов иных существенных доводов и доказательств относительно характера нравственных страданий и полагает. что требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 40000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Как следует из материалов дела претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена в адрес ответчика 20 декабря 2024 г., и ответчиком получена 28 декабря 2024 г., срок исполнения претензии истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ( в редакции постановления Правительства от 26.12.2024 г. №1916).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 18.03.2024 Правительство Российской Федерации издало Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 указанной статьи). К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Исходя из п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Реализуя свои полномочия с учетом Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в п. 3 Постановления N 326 от 18.03.2024 ( в том числе в редакции от 26 декабря 2024 г.) указало, что особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

При этом с 01 января 2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Принимая во внимание, что начисление штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходится в период действия моратория, до 20 декабря 2024 года истцы не обращались к ответчику с соответствующими требованиями, обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, суд не находит оснований для взыскания штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве между сторонами заключен 30 августа 2021 г., то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Акт осмотра объект долевого строительства, в котором согласовано устранение Застройщиком выявленных недостатков в течение 60 календарных дней со дня его подписания, подписан сторонами 6 апреля 2024 г. и, как следствие, последним днем устранения недостатков являлось 4 июня 2024 г., претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена истцами также до вступления указанных изменений в законную силу 20 декабря 2024 г.

Таким образом, с учетом положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права и обязанности сторон договора, по возмещению расходов на устранение недостатков возникли не позднее 5 июня 2024 г. и, как следствие, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в общем размере 1162230,39 рублей, требования о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в пользу каждого из истцов, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая, что истцами предъявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков, но не на возмещение фактически понесенных расходов, суд считает, что исполнение решения части взыскания расходов на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30 июня 2025 г.

В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 государственная пошлина в размере рублей, уплаченная за предъявление требований на сумму свыше 1000000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований ФИО3 в пропорции 70%, то есть в сумме 3309,60 рублей, подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в сумме 27000 рублей а также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя ФИО4, Учитывая характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, который принимал участие при подготовке дела к разбирательству, а также в судебных заседаниях, составил большой объем процессуальных документов, принимая во внимание общий объем работы, выполненный представителем, суд полагает разумным заявленный размер оплаты услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от которой истцы освобождены при обращении в суд по имущественным требованиям в размере до 1000000 рублей, то есть в размере 25000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в возмещение расходов на устранение недостатков 116223 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) в возмещение расходов на устранение недостатков 116223 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) в возмещение расходов на устранение недостатков 929784,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3309,60 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО6» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов на устранение недостатков на срок до 31 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО6» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 г.