УИД 77RS0035-02-2022-006703-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2022 по иску ФИО1 к ООО фио и партнеры», фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фио и партнеры», фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 02.12.2021 между истцом и ООО фио и партнеры» в лице генерального директора фио заключен договор № Д03-0212/21, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка проектов документов – претензии к ООО «Нотери», исковое заявление к ООО «Нотери», жалоба в прокуратуру. Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. 09.02.2022 между истцом и ООО фио и партнеры» в лице генерального директора фио заключен договор № В01-0902/22, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка проектов документов – претензии в ООО «Бастион», исковое заявление к ООО «Бастион», заявление на выдачу исполнительного документа посредством Почты России в интересах истца, подача заявления о возбуждении исполнительного производства посредством Почты России в интересах истца, подача претензии к ООО «Бастион» посредством Почты России в интересах истца. Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом: с проектами документов истца не ознакомили, экземпляры на руки не выданы, проекты претензии и искового заявления в отношении ООО «Нотери» были поданы без подписи истца, на просьбу истца об участии с юристом ответчика в судебном заседании было отказано, требование о предоставлении отчета о проделанной работе проигнорировано. Кроме того, истец была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимости заключения договоров, истец не была ознакомлена с прайс-листом юридических услуг ответчика. 04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате оплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма. Согласно ответу на претензию от 04.05.2022 ответчиком отказано в удовлетворении требований. В связи с этим истец обратилась за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором просит: расторгнуть договоры № Д03-0212/21 от 02.12.2021 и № В01-0902/22 от 09.02.2022 в связи с отказом от их исполнения, взыскать с ответчиков солидарно оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд исковые ттребования оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 31-35, 98-99).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 02.12.2021 между ФИО1 и ООО фио и партнеры» в лице генерального директора фио заключен договор № Д03-0212/21, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка проектов документов – претензии к ООО «Нотери», исковое заявление к ООО «Нотери», жалоба в прокуратуру (л.д. 36-38, 47-49).

Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 12).

09.02.2022 между ФИО1 и ООО фио и партнеры» в лице генерального директора фио заключен договор № В01-0902/22, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка проектов документов – претензии в ООО «Бастион», исковое заявление к ООО «Бастион», заявление на выдачу исполнительного документа посредством Почты России в интересах истца, подача заявления о возбуждении исполнительного производства посредством Почты России в интересах истца, подача претензии к ООО «Бастион» посредством Почты России в интересах истца (л.д. 51-56).

Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 16).

04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате оплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма (л.д. 87-91).

Согласно ответу от 04.05.2022 на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требований со ссылкой на исполнение договоров в полном объеме (л.д. 7-8).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о замене ненадлежащего ответчика - фио

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обсуждая в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику фио, суд исходит из условий договоров № Д03-0212/21 от 02.12.2021 и № В01-0902/22 от 09.02.2022, в которых фио стороной договоров не является, на основании данных договоров у фио не возникло каких-либо прав и обязанностей в отношении истца.

Как усматривается из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

При таких обстоятельствах, ответчик фио является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях и учитывая, что истец возражала против замены ответчика фио, в силу положений ст. 41 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцом 06.04.2022 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров № Д03-0212/21 от 02.12.2021г. и № В01-0902/22 от 09.02.2022г., которое было получено ответчиком, указанные договоры является расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договоров в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ООО фио и партнеры» уплаченных по договорам денежных средств, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.779 ГК РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг, ст.782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг, предусмотренных договорами, исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.36-95, 100-130).

Согласно акту об оказании услуг в соответствии с индивидуальными условиями договора об оказании юридических услуг от 09.02.2022, составленному ФИО1 и ООО фио и партнеры» в лице генерального директора фио, исполнителем выполнены юридические услуги в следующем объеме: подготовка проекта претензии к ООО «Нотери», подготовка проекта искового заявления к ООО «Нотери», подготовка жалобы в прокуратуру. По объему и качеству оказанных услуг ФИО1 претензий не имеет (л.д.50).

Анализируя в совокупности имеющиеся в дела доказательства, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма не усматривает и полагает в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах и выводах суда об отказе в удовлетворении исковых требований материального характера, а также принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика в контексте требований Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа (пункт 6 ст. 13 указанного закона) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фио и партнеры», фио о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев