РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/23 по иску ФИО1 к ООО №Противовес» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «Противовес» был заключен договор № 25032201 об оказании юридических услуг, по условиям которого был указан следующий перечень юридических услуг: общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проектов документов: претензия; исковое заявление; ходатайство о вызове свидетелей; ходатайство о проведении экспертизы. Стоимость оказанных юридических услуг составила сумма, данные денежные средства в полном объеме были внесены в кассу организации. 31 марта 2022 г. между ним и ООО «Противовес» был заключен договор № 31032201 (В) об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подобрать специалиста для фио, направление претензии собственнику квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 3.2. договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма Данный договор надлежащим образом не исполнен. Стоимость указанных услуг завышена, поскольку стоимость направления претензии заказным письмом с описью посредством адрес в среднем составляет сумма Стоит отметить тот факт, что претензия до настоящего момента не направлена. Между ФИО1 и исполнителем 18 мая 2022 г. были заключены договоры №№ 18052203(В), 18052204(В) об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязался: подбор специалиста для фио, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу залива квартиры до вынесения судебного акта; подбор специалиста для фио, подбор экспертной организации, представление интересов фио при осмотре и проведении экспертизы по заливу квартиры. Однако, в дальнейшем ФИО1 понял, что в ходе консультаций сотрудники исполнителя ввели его в заблуждение относительно положительного разрешения вопроса с целью получения от него лишь денежных средств, не имея намерений оказывать юридические услуги надлежащего качества. Стоит обратить внимание на тот факт, что до настоящего момента исковое заявление в суд не подано, экспертное учреждение не выбрано, оценочная экспертиза восстановительного ремонта не проведена. Соответственно, все предыдущие договоры не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть договор №25032201 об оказании юридических услуг от 25.03.2022 г. и вернуть денежные средства в размере сумма Взыскать с ответчика ООО «ПРОТИВОВЕС», в пользу истца, фио, денежные средства в размере сумма в счет неустойки по договору № 25032201 об оказании юридических услуг от 25.03.2022 г. за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 14.10.2022 г. по 22.11.2022 г. Расторгнуть договор № 31032201 (В) об оказании юридических услуг от 31.03.2022 г. и вернуть денежные средства в размере сумма Взыскать с ответчика ООО «ПРОТИВОВЕС» в пользу истца, фио , денежные средства в размере сумма, в счет неустойки по договору № 31032201 (В) об оказании юридических услуг от 31.03.2022 г. за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 14.10.2022 г. по 22.11.2022 г. Расторгнуть договор № 18052203 (В) об оказании юридических услуг от 18.05.2022 г. и вернуть денежные средства в размере сумма Взыскать с ответчика ООО «ПРОТИВОВЕС», в пользу истца, фио, денежные средства в размере сумма в счет неустойки по договору № 18052203 (В) об оказании юридических услуг от 18.05.2022 г. за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 14.10.2022 г. по 22.11.2022 г. Расторгнуть договор № 18052204 (В) об оказании юридических услуг от 18.05.2022 г. и вернуть денежные средства в размере сумма Взыскать с ответчика ООО «ПРОТИВОВЕС», в пользу истца, фио, денежные средства в размере сумма в счет неустойки по договору № 18052204 (В) об оказании юридических услуг от 18.05.2022 г. за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 14.10.2022 г. по 22.11.2022 г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «Противовес» был заключен договор № 25032201 об оказании юридических услуг, по условиям которого был указан следующий перечень юридических услуг: общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проектов документов: претензия; исковое заявление; ходатайство о вызове свидетелей; ходатайство о проведении экспертизы.

Стоимость оказанных юридических услуг составила сумма, данные денежные средства в полном объеме были внесены в кассу организации.

31 марта 2022 г. между ним и ООО «Противовес» был заключен договор № 31032201 (В) об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подобрать специалиста для фио, направление претензии собственнику квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2. договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

Между ФИО1 и исполнителем 18 мая 2022 г. были заключены договоры №№ 18052203(В), 18052204(В) об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязался: подбор специалиста для фио, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу залива квартиры до вынесения судебного акта; подбор специалиста для фио, подбор экспертной организации, представление интересов фио при осмотре и проведении экспертизы по заливу квартиры.

До настоящего момента исковое заявление в суд не подано, экспертное учреждение не выбрано, оценочная экспертиза восстановительного ремонта не проведена.

14.10.2022года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по указанным договорам оказания юридических услуг не исполнены, каких-либо сведений, что ответчиком указанные договора исполнялись, суду не представлено, суд находит требования истца о расторжении договоров и взыскании оплаченных по ним денежных средств в общем размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик законные требования истца проигнорировал, то с него подлежит взысканию неустойка. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и взыскивает с ответчика в пользу истца общую неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

Поскольку истец освобожден об оплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Противовес» о расторжении договоров, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №25032201 об оказании юридических услуг от 25.03.2022 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Противовес».

Расторгнуть договор № 31032201 (В) об оказании юридических услуг от 31.03.2022 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Противовес».

Расторгнуть договор № 18052203 (В) об оказании юридических услуг от 18.05.2022 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Противовес».

Расторгнуть договор № 18052204 (В) об оказании юридических услуг от 18.05.2022 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Противовес».

Взыскать с ООО «Противовес» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Противовес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 года