Дело № 2-1917/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000846-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать сумму убытков в размере 265 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ХХХ № .... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случае страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 265 000 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, то возражения стороны истца о рассмотрении в заочном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как установлено судом и следует представленных в материалы дела документов, 10.06.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, поврежден.

Виновником ДТП по результатам производства по делу об административном правонарушении признана ответчик ФИО1, последняя привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № ..., гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, - САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № ...

Потерпевший обратился за страховой выплатой в САО «ВСК», случай признан страховым. Платежным поручением от 01.07.2022 № 46756 страховая компания осуществила потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере 265 000 руб.

Представленными в материалы дела подтверждено, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, была застрахована по страховому полису серии ХХХ № ... (срок страхования с 28.04.2022 по 27.04.2023). Страхователь ФИО4, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4

При этом данных о том, что ответчик ФИО1 была вписана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в полис ОСАГО, в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, приведенные истцом доводы не опровергала, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от возмещения ущерба, суда не представила. В связи с чем обстоятельства по делу установлены на основании представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 850 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежную сумму 265 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб., всего 270 850 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2023.