Дело № 2- 2263/2025

74RS0002-01-2025-000824-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Мирстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Мирстрой» (ИНН <***>), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договор лизинга № Л-7300-Кр от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 665 рублей 40 копеек, пени в соответствии с п.11.2 договора лизинга в размере 187 914 рубль 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 016 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Мирстртой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-7300-Кр, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество передать его в имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга № Л-7300-Кр, между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО2 заключен договор поручительства № 7300-КрП. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на 30.01.2025 года составляет 913 665 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мирстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду возвращены от ответчиков в связи с истечением срока хранения заказные письма, в которых ответчикам было направлено судом извещение о времени и месте судебного заседания, что ответчиками не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиками по о обстоятельствам, которые от них не зависят, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Мирстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-7300-Кр, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество специализированный автомобиль Самосвал SHACMAN SX33186W366C, новый 2023 года выпуска и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленном договором. В обеспечение договора лизинга № Л-7300-Кр, между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-КрП.

ООО «Мтрстрой» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лизингодатель приобрел в собственность и в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга передал, а лизингополучатель принял во владение и пользование на условиях договора финансовой аренды предмет лизинга – Самосвал SHACMAN SX33186W366C, новый 2023 года выпуска.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №Л-7300Кр составляет 913 665 рублей 40 копеек.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора поручительства №-КрП, заключенного между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО2 (Поручитель), последний обязался отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «Мирстрой», вытекающих из договора лизинга № Л-7300-Кр от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, как поручитель по договорам лизинга, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства, несет солидарную с ООО «Мирстрой» ответственность за исполнение обязательств лизингополучателя пред лизингодателем.

Факт того, что в период с мая 2024 года по январь 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 86 дней, следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору лизинга №Л-7300- Кр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 187 914 рублей, 61 копейка.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) в размере 913 665 рублей 40 копеек, пеня за период с мая 2024 по январь 2025 года в размере 187 914 рублей 61 копейка.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 016 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Мирстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мирстрой» (ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3923 №) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (<***>) задолженность по договору лизинга № Л-7300-Кр от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 665 рублей 40 копеек, пеню за период с мая 2024 по январь 2025 года в размере 187 914 рублей 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 26 016 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025