№ 2а-665/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
01 августа 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело дело № 2а-665/2023 по административному иску ГБУ адрес дороги» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 по Москве ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГБУ адрес дороги» обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании исполнительского сбора с ГБУ адрес дороги» по ИП имущественного характера в размере сумма и расходов по совершению исполнительских действий в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении административного истца ГБУ адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010121120702063002 от 07.12.2021 г. с наложением административного штрафа в размере сумма О возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен не был. Постановлением от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации взыскан исполнительских сбор в размере сумма Истец просит признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ГБУ адрес дороги» по исполнительному производству №4217363/22/77050-ИП от 04.03.2022 года, поскольку наложенный постановлением МАДИ №0356043010121120702063002 от 07.12.2021 г. штраф в размере сумма был оплачен административным истцом в установленные законом сроки – 27.12.2021 г. в размере сумма Таким образом, административный истец оплатил наложенный на него штраф в течение 20-ти дней с даты вынесения соответствующего постановления, то есть в 50% размере, в связи с чем исполнительное производство не должно было быть возбуждено.
Административный истец представитель ГБУ адрес дороги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №4217363/22/77050-ИП от 04.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа-акта по делу об административном правонарушении №0356043010121120702063002 от 07.12.2021 г., выданного МАДИ, в отношении должника ГБУ адрес дороги», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма
14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП России по адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства №4217363/22/77050-ИП от 04.03.2022 года вынесено постановление о взыскании с ГБУ адрес дороги» исполнительского сбора в размере сумма
В обоснование заявленных доводов, административным истцом в материалы настоящего дела представлено платежное поручение №64033 от 27.12.2021, которым оплачен штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010121120702063002 от 07.12.2021 г.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом штрафа до возбуждения судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, а также для возбуждения на его основании исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 по Москве ФИО1 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании исполнительского сбора с ГБУ адрес дороги» по ИП имущественного характера в размере сумма и расходов по совершению исполнительских действий в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
ФИО2
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.