АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кызыл 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бадыраа Ш.Х.,
при секретаре Базыр-оол С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся 1 **, судимый:
- 16 февраля 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 16 февраля 2022 года по отбытии наказания,
осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства (федерального бюджета).
В отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 по 22 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего изменить судебное решение, защитника Дугур-Сюрюн Э.В., не возражавшего доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 02 минут по 12 часов 05 минут возле **, ФИО1 увидел у Потерпевший №1 в дамской сумке сотовый телефон марки «**». В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, просунув правую руку в дамскую сумку при Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «**» стоимостью 16 200 рублей и скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. указывает на то, что суд первой инстанции допустил противоречие в выводах в части назначения наказания ФИО1 В резолютивной части приговора назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства без применения ст. 73 УК РФ. Суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с изложенным необходимо указать в резолютивной части приговора суда о применении ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, способствующего его исправлению.
В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ основанию осужденному ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и подтверждено в судебном заседании.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены в полной мере, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, положительные характеристики, наличие **, отсутствие претензий у потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Вывод суда о возможности назначения ФИО1 исправительных работ без реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор.
В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Между тем, в резолютивной части приговора судом не указано, что ст. 73 УК РФ применена к наказанию в виде исправительных работ.
В связи с чем, приговор подлежит изменению, поскольку необходимо в резолютивной части приговора указать, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Вместе с тем, поскольку исправительные работы назначаются ФИО1 условно, вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок исправительных работ условно в соответствии со ст. 72 УК РФ может быть разрешен судом только в случае последующей отмены условного осуждения. Таким образом, из приговора подлежит исключению указание суда на зачет срока содержания под стражей с 20 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 73 УК Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года в отношении Хомушку ФИО8 изменить:
- назначенное по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства (федерального бюджета) на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год;
- в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения апелляционного постановления;
- исключить зачет в отбытый срок время содержания под стражей с 20 по 22 апреля 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 10 августа 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий