78RS0005-01-2024-014976-32

Дело № 2-3056/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540789 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15815 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2023 между ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под 27,90% годовых на сумму 298782 рубля сроком на 1287 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 22.06.2024 года между ПАО Совкомбанк и ООО Хоум Кредит энд Финанс банк заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении должника. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Общая задолженность Ответчика перед Банком возникла 02.01.2024 года, на 06.11.2024 года задолженность составляет 251 день, За период пользования кредитом, ответчиком были произведены платежи по кредиту на сумму 46743 рубля 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.12.2023 между ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под 27,90% годовых на сумму 298782 рубля сроком на 1287 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22.06.2024 года между ПАО Совкомбанк и ООО Хоум Кредит энд Финанс банк заключено соглашение № об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении должника.

Как указал истец, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Общая задолженность Ответчика перед Банком возникла 02.01.2024 года, на 06.11.2024 года задолженность составляет 251 день,

Согласно выписке по счету за период пользования кредитом, ответчиком были произведены платежи по кредиту на сумму 46743 рубля 91 копейка

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 540 789 рублей 73 копейки, из которых: причитающиеся проценты 217304,82 рубля, просроченная задолженность 323484 рубля 91 копейка, 796 рублей комиссия за смс-информирование, 26775,66 рублей- просроченные проценты, 294297,37 рублей- просроченная ссудная задолженность, 1615,88 рублей – штраф за просроченный платеж.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчета задолженности, выписки по счету, которые сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15815 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 540 789 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15815 рублей 79 копеек, всего 556605 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года