Решение по делу № 2-1392/2023 от 06.06.2023

0Дело № 66RS0003-01-2023-000101-39

Производство № 2-1392/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №74295/1219-617600 от 04.12.2019. По условиям договора застройщик передал участникам квартиру, расположенную по адресу: ***, полная стоимость квартиры составила 3262 071 руб. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственникам стало известно о допущенных ответчиком недостатках при строительстве и отделке, а так же проявившиеся низким качеством отделки.

На основании изложенного истцы просят взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1, ФИО2: 222 809 руб. - расходы по устранению недостатков в квартире в равных долях; 45 руб. 78 коп. - неустойка с 10.01.2023 г. по 11.01.2023 г., с перерасчетом по дату вынесения решения в равных долях; неустойку за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке Центрального Банка РФ, действующей на момент фактического получения денежных средств в равных долях; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесении решения по день фактического получения денежных средств в равных долях; 20 000 руб. - компенсация морального вреда в равных долях; штраф; 40 000 руб. - расходы па составление заключения специалиста в пользу ФИО1; 30 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг в равных долях; 1 500 руб. - расходы по оплате копировальных услуг в равных долях; 2 940 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности в равных долях; 642 руб. почтовые расходы.

Представитель истцов по доверенности Ярко Т.О. в судебном заседании требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Выразила свое несогласие с результатами судебной строительной экспертизы.

Представители ответчика АО "ЛСР.Недвижимость-Урал" ФИО3, ФИО4 и третьего лица ООО "ЛСР. Строительство-Урал" ФИО4 в судебном заседании по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, распределить судебные расходы. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО "Адепласт", ООО «Альтерком» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ч.7 ст.7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №74295/1219-617600 от 04.12.2019.

По условиям договора застройщик передал участникам квартиру, расположенную по адресу: ***, полная стоимость квартиры составила 3262 071 руб.

Из искового заявления и объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственникам стало известно о допущенных ответчиком недостатках при строительстве и отделке, а так же проявившиеся низким качеством отделки.

Представленным истцами экспертным заключением № 464-22 от 20.12.2022 установлено, что в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Согласно расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 222 809 руб.

Претензия истцов к ответчику оставлена без удовлетворения.

С целью установления обоснованности заявленных исковых требований определением суда от 14.03.2023 по ходатайству ответчика по рассматриваемому делу назначена судебная строительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Главэкспертиза» - А Б

Согласно заключению экспертизы от 11.05.2023 эксперты пришли к выводу, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: *** составляет 31 000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперты перед дачей заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд считает данное заключение судебной экспертизы от 11.05.2023 допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения судебного эксперта, в материалы дела в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение экспертизы от 11.05.2023.

Доказательств возмещения причиненного истцам ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Следовательно, с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере по 15 500 руб. (31000 / 2).

Как указано в ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Из ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» следует, что срок ответа на претензию потребителя установлен в 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы обратились с претензией к ответчику 22.12.2022, и просят взыскать неустойку за период с 10.01.2023 по дату вынесения решения суда (30.05.2023).

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства № 479 от 26.03.2022 неустойка не подлежит начислению в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В связи с чем в заявленном требовании о взыскании неустойки следует отказать.

Вместе с тем неустойка подлежит исчислению с момента отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 479, исходя из размера 1% от суммы 15 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в пользу каждого истца.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, что, несомненно, причинило им нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа составит: 31 000 + 6 000 руб. = 37000 руб. : 2 = 18 500 руб.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере по 9 250 руб. каждому.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479.

Данные требования истцов удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Положения п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 применяются только в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления.

По данному делу рассмотрен спор о взыскании денежных средств на устранение недостатков, основанный на положениях ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ. Следовательно неустойка подлежит взысканию на основании данной статьи.

С учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 для взыскания штрафа предоставляется отсрочка до даты отмены моратория.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 40000 руб., расходы за копировальные услуги в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2940 руб., почтовых расходов в размере 642 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (13,91%), следовательно, указанные расходы истцов также подлежат удовлетворению частично, соответственно в размерах в пользу каждого истца: расходы на оплату услуг представителя – 2086,50 руб. (30000 х 13,91% / 2); расходы за проведение экспертизы – 2782 руб.; расходы за копировальные услуги – 104,33 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 204,48 руб.; почтовые расходы – 44,65 руб.

Согласно счету на оплату от 06.04.2023 стоимость судебной экспертизы составила 55000 руб.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от 11.10.2022 расходы по ее оплате возложены на ответчика.

Ответчик оплатил экспертизу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023. Просит взыскать указанные расходы с истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с истцов в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 23674,75 руб. (55000 х 86,09% / 2) с каждого истца.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб.

Требование АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания сумм устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал » (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия ***) сумму устранения недостатков в размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9250 руб., расходы на эксперта в размере 2782 руб., расходы на копирование в размере 104,33 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 204,48 руб., почтовые расходы в размере 44,65 руб., расходы на услуги представителя 2 086,50 руб..

Начать исчислять неустойку с момента отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479, исходя из размера 1% от суммы 15 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость -Урал » (ИНН <***>) отсрочку в части взыскания штрафа до даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал » (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные: ***) сумму устранения недостатков в размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9250 руб., расходы на эксперта в размере 2782 руб., расходы на копирование в размере 104,32 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 204,47 руб., почтовые расходы в размере 44,65 руб., расходы на услуги представителя 2 086,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные: ***) в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал » (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 23674,75 руб.

Взыскать с ФИО2(паспортные данные: ***) в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал » (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 23674,75 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость -Урал » (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб.

Отказать АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов