77RS0012-02-2021-019360-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: ...., и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - спорной комнаты площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: ...., где зарегистрированы по постоянному месту жительства сам наниматель, а также с 21.05.1996 г. ФИО2 (ответчик, бывшая супруга истца). В спорную квартиру ответчик был вселен как член семьи после заключения брака с истцом. Семейные отношения не сложились спустя непродолжительный отрезок времени. 02.11.1999 года брак между истцом и ответчиком расторгнут Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы. Несмотря на расторжение брака, ответчик продолжала проживать на спорной жилой площади. 03 августа 2007 года истец заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора социального найма №….., согласно которому истец является нанимателем спорного жилого помещения, а ответчик – член семьи нанимателя.

В 2015 году ответчик забрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, переехав жить к своим детям от первого брака по адресу: …...

12 мая 2017 года ответчик оформила временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ……., сроком до 12 мая 2027 года. Таким образом, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, ее выезд не носит вынужденный характер, ответчик проживает постоянно по другому месту жительства, она не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несет, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, ремонту, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, в том числе и за не проживающего ответчика, несет истец, что нарушает его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, выезд ее не носил добровольный характер, а обусловлен конфликтными отношениями с истцом, обязательства по договору социального найма ответчик выполняет надлежащим образом.

Третье лицо – Юго-восточное территориальное агентство ДГИ г. Москвы надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 17,18,20,672,673,677,679 ГК РФ, ст.ст. 60,61,69,70,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, и ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения - отдельной муниципальной комнаты в квартире № … в доме …, корп……. по ул. ….. в городе Москве, где зарегистрированы по постоянному месту жительства сам наниматель ФИО1 с 20.06.1991 года, а также с 21.05.1996 г. ответчик ФИО2 как супруга нанимателя. Данное жилое помещение было предоставлено на основании Ордера № …. от 14 февраля 1991 года ФИО1 (л.д. 12). Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанное жилое помещение 21.05.1996 года как супруга.

02.11.1999 года брак между истцом и ответчиком расторгнут Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы, что подтверждается выпиской из записи акта о расторжении брака № 1745 от 02.11.1999 г.

Несмотря на расторжение брака, ответчик продолжала проживать на спорной жилой площади. 03 августа 2007 года истец заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора социального найма №….., согласно которому истец является нанимателем спорного жилого помещения, а ответчик – член семьи нанимателя (л.д. 10-11).

Истец указывает в иске, что ответчица ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года. В 2015 году ответчик забрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, переехав жить к своим детям от первого брака по адресу: ….., что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № …. от 12.05.2017 г., а также выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 16).

12 мая 2017 года ответчик оформила временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ….., сроком до 12 мая 2027 года. Таким образом, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, ее выезд не носит вынужденный характер, ответчик проживает постоянно по другому месту жительства, она не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несет, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, ремонту, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, в том числе и за не проживающего ответчика, несет истец, что нарушает его права. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных квитанций, а также заявлением истца в жилищные органы с просьбой сделать перерасчет начислений по оплате коммунальных платежей в связи с проживанием ответчика по другому адресу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ч.С.Л. показал, что является бывшим соседом истца по коммунальной квартире. Свидетель с 1981 года по 2010 год проживал в комнате в коммунальной квартире с истцом, несмотря на то что свидетель в 2010 году выехал из указанного жилого помещения он там раньше бывал раз в месяц, последнее время бывает примерно раз в полгода. Свидетель пояснил, что истец и ответчик стоят на очереди по улучшению жилищных условий, но оба в квартире не проживают, иногда бывают по мере возможности.

Также судом допрошены свидетели К.И.С., которая показала, что много лет проживала по соседству с ФИО1 в доме № …, корп…. по ул. …., переехала оттуда около 13 лет назад, но пока истцу позволяло состояние здоровья он приезжал в гости к К.И.С., ему помогали ее дочери и сама свидетель, иногда прибиралась у него в квартире. Ответчика ФИО2 свидетель не знает.

С.М.А. показал, что ФИО1 был его соседом примерно в период с 2019 года по 2021 год, так как свидетель проживал в соседней комнате в одной коммунальной квартире с истцом, где истец и проживал в спорном жилом помещении. Истец всегда проживал один, ему помогала его племянница, она часто приезжала, так как он нуждался в посторонней помощи. Ответчика свидетель видел однажды, она с кем-то приезжала в квартиру, походила по комнате истца и уехала, никаких вещей не забирала и не оставляла. Последние 8/9 месяцев истец не живет в своей комнате, так как он не может проживать один, нуждается в постороннем уходе.

Г.Д.С. пояснил, что является племянником истца. Свидетель показал, что он поддерживает отношения с ФИО1, но в гости ездит не часто. Истец проживает один, ответчика в квартире истец никогда не видел, в настоящее время истец в квартире не проживает, он живет у родной сестры истца, которая за ним ухаживает.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет поскольку они являются последовательными, согласуются и не находятся в противоречии с исследованными в ходе судебного разбирательства судом материалами дела, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчика в жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, при этом имеет временную регистрацию сроком на 10 лет по адресу своего фактического проживания.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратила выполнять обязательства по данному договору. Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течении 8 лет установлен судом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств противного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его непроживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в 2005 году в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного, но не проживающего ответчика.

Признание ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение является основаниям для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных постановление Правительства России от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,2 кв.м. в коммунальной квартирой по адресу: ...., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: