Дело № 2а-1540/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001230-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 июня 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО1, обратилась с заявлением на имя главы города-курорта Анапа о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 940 кв.м, расположенного по адресу (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и земельного участка, площадью 227 кв.м. из земель государственной собственности. Данное заявление с приложениями было направлено посредством Почты России 00.00.0000.00.00.0000 ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края с заявлением о выдаче ответа на обращение от 00.00.0000 через приемную Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, так как в адрес административного истца ответ на обращение не поступил.00.00.0000 был получен ответ 000 от 00.00.0000, в котором сообщалось об отказе в перераспределении земельного участка.Административный истец пропустил срок на обжалование отказа администрации по причине неполучения ответа на свое заявление от 00.00.0000. На почтовый адрес указанный в заявлении ответ Администрации не поступил, посредством телефонной связи административному истцу сообщалось, что ответ выслан по почте. Не дождавшись ответа по почте, административный истец обратился с заявлением о выдаче ответа на заявление от 00.00.0000. 00.00.0000 ответа на заявление был получен представителем административного истца в приемной Администрации. На основании вышеизложенного срок на обжалование пропущен не по вине административного истца.Администрация в своем решении об отказе в перераспределении земельного участка от 00.00.0000 указывает, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, А именно, в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Таким образом, округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения, запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также, пунктом 8 статьи 28 Федерального-закона от 00.00.0000 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок, находится в 3 зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта отсутствуют правовые основания для перераспределения земельного участка. С отказом административного ответчика от 00.00.0000 административный истец не согласен. На момент обращения административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, следовательно, не были ограничены в обороте.Таким образом, земли курортов не изъяты и не ограничены в обороте, и они могут предоставляться в частную собственность.Земельный участок административного истца и земли, испрашиваемые для перераспределения, находятся в третьей горно-санитарной зоне. Просит суд восстановить ФИО1, срок на обжалование отказа от 00.00.0000 000 Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, признать отказ Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 00.00.0000 000, направленный в адрес ФИО1,, незаконным.Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: (...) ФИО1, согласно схеме, приложенной к ее заявлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1 согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо- представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, суд находит признать причины пропуска срока на обращение с требованиями об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, уважительными, восстановив его.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которымиадминистративным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в котором просила о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу (...), и земельного участка площадью 227 кв.м. из земель государственной собственности.

Согласно ответу от 00.00.0000 000 заявителю было разъяснено, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. А также в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории генерального плана городского округа город-курорт Анапа за границами зон горно-санитарной охраны курорта расположены следующие населенные пункты: (...). Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: (...), находится в 3 зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, отсутствуют правовые основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000 и земель муниципальной собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 940 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании представления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

В силу пункта 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39,3, статьей 39.5, пунктом 2 ст. 39.6 или пунктом 2 ст. 39.10 Земельного кодекса оснований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения отказано в утверждении схемы расположения на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК требований к образуемому земельному участку.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного у управления архитектуры и градостроительства администрации объективно не было правовых оснований к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что земельный участок площадью 227 кв.м, образуется из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, отказ управления в согласовании перераспределения земель правомерен, а административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления необоснованно, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин