Решение по делу № 2-373/2025 от 29.07.2025 | Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан)

№2-373/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000380-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») в котором просит признать недействителными пункты 2,3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные заключением абонентского договора с ООО «Алюр-Авто» Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в раземере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обоснование требований указано, что при заключении кредитного договора с АО «ТБанк» ФИО1 была навязана дополнительная услуга по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто», которая включает в себя абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче гарантии. Стоимость услуг ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок действия абонентского обслуживания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - ДД.ММ.ГГГГ. Истцу услуги, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Поскольку истец в действительности не нуждался в услугах ООО «Алюр-Авто», ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" заявление об отказе услуг по договору, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. Пункты 2,3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречат действующему законодательству.

Ответчик фактически лишил возможности истца отказаться от заключенных договоров, обусловив это возвратом предоставленной покупателю скидки, а также абонентский договор, фактически ухудшает финансовое положение истца и противоречит не только кредитным условиям договора, но и цели ее использования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц ООО «Алюр-Авто», АО «ТБанк» на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ФИО1 добровольно был заключен с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" договор купли-продажи автомобиля, покупателю была предоставлена общая скидка в размере <данные изъяты> рублей, при заключении договора купли-продажи, истец располагал всей необходимой информацией о цене автомобиля и условиях предоставления скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению иных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условияй, отраженных в п.2 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью договора купли-продажи. ФИО1по своему выбору заключил договор купли-продажи автомобиля, посчитав экономически выгодными для себя согласованные условия. Стоимость автомобиля без скидки составила <данные изъяты> рублей, сумма скидки составила <данные изъяты> рублей, а сумма затрат на покупки услуг составила <данные изъяты> рублей, соответственно сумма скидки превышает стоимость приобретенных им услуг, что является экономически выгодным. До заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 было предложено три варианта приобретения автомобиля: за полную стоимость, со скидкой с учетом заключения договоров финансовых (страховых) кредитных продуктов согласно пакету «Партнерский» и из наличия в автосалоне автомобиль с установленным дополнительным оборудованием согласно пакету «Тюнинг». ФИО1 выбрал третий вариант приобретения автомобиля со скидкой по цене <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи расписано ценообразование на автомобиль.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (том 1 л.д. 147) о волеизъявлении, в котором выразил желание приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в филиале №2 УК ТТС, и в нем выразил желание (подтвердил свой выбор) заключения договора купли-продажи автомобиля и условий формирования итоговой суммы оплаты по договору купли-продажи из трех предложенных вариантов, выбрав вариант №3 - приобретение автомобиля пакета "Тюнинг" из наличия в автосалоне, при котором стоимость автомобиля формируется от рекомендуемой розничной цены автомобиля (далее - РРЦ), но итоговая сумма к оплате определяется с учетом того, что автомобиль приобретается покупателем с выполненным тюнингом. Выбирая вариант приобретения автомобиля с пакетом "Тюнинг", покупатель подтверждает, что ему понятно, а также покупатель согласен с тем, что продавец вправе предоставить скидку от РРЦ ввиду участия покупателя в программе приобретения финансовых продуктов/услуг у продавца либо его партнеров в автосалоне продавца. В названном заявлении, кроме вышеприведенного, и вопреки доводам истца, ФИО1 собственноручно подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что: "скидка" предоставляется только при условии приобретения покупателем финансовых услуг/продуктов в автосалоне продавца у партнеров продавца; покупатель в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право отказаться от любого из финансовых услуг, направив соответствующее заявление продавцу или партнеру продавца, при этом: в случае отказа покупателя об кредитного договора в течение 90 календарных дней с даты его заключения, равно в случае его досрочного расторжения либо отказа от исполнения до истечение 90 календарных дней "скидка", полученная покупателем автоматически аннулируется, тем самым покупатель утрачивает права на приобретение автомобиля со скидкой, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, соразмерную сумме скидки в течение 3 рабочих дней с момента отказа либо расторжения кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет продавца; в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательство от любого из финансовых услуг/продуктов (помимо кредитного договора) "скидка", полученная покупателем автоматически аннулируется, тем самым покупатель утрачивает права на приобретение автомобиля со "скидкой" и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, соразмерную сумме "скидки" в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора финансовых услуг/продуктов. Выбирая вариант приобретения автомобиля с финансовыми продуктами/услугами продавца либо его партнеров в автосалоне продавца в рамках настоящего пакета, ФИО1 изъявил желание получить "скидку" на автомобиль на условиях, изложенных в настоящем заявлении и в последующем в договоре купли-продажи автомобиля, которые покупателю понятны и с которыми покупатель полностью согласен. В названном заявлении также ФИО1 подтвердил свое право выбора приобретения автомобиля с любым из указанных в заявлении пакетов; заключение между продавцом и покупателем в последующем договора купли-продажи автомобиля является осознанным волеизъявлением покупателя и ни при каких обстоятельствах не может трактоваться как действие, совершенное под принуждением, введением в заблуждение или влиянием обмана со стороны продавца. Заключение договора купли-продажи автомобиля является следствием реализации права покупателя на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля не обусловлены обязательным приобретением покупателем иных товаров (работ, услуг), продавца и/или третьих лиц, и наоборот.

Согласно сведениям официального дилера АО "Автоваз" (том 1 л.д. 148-150) цена реализации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом, соответствовало рыночной стоимости названного автомобиля на дату заключения договора купли-продажи. На иное в доводах иска сторона истца не ссылалась и соответствующих доказательств не представляла.

В ту же дату ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и УК ТТС (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в котором стороны предусмотрели: продавец до момента заключения настоящего договора предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле и др. (пункт 1.2.1); рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% в размере <данные изъяты> руб. (пункт 2.1); стоимость дополнительно установленного оборудования на автомобиль – <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% - <данные изъяты> (пункт 2.1А); общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет <данные изъяты> руб., таким образом, по настоящему договору покупатель оплачивает продавцу сумму на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% - <данные изъяты> руб. (пункт 2.1.0).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Алюр-Авто» с заявлением (том 1 л.д. 23), в котором просил предоставить ему абонентское обслуживание и выдать гарантию на оплату ремонта автомобиля сроком ДД.ММ.ГГГГ; сумма оплаты, условия абонентского обслуживания и выдачи гарантии с ним согласованы; сумма оплаты определяется путем сложения абонентской оплаты за каждый месяц абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет <данные изъяты> руб. При этом названное заявление является 1 страницей из 8 страниц договора Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алюр-Авто и ФИО1 пришли к соглашению о том, что за <данные изъяты> руб. (раздел 3 договора), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алюр-Авто предоставляет услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консльтация по недвижимости.

Как следует из договора потребительского кредита № (том 1 л.д. 43-50), заключенного дата между ФИО1 и Росбанком (с ДД.ММ.ГГГГ филиал ТБанка), первому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., из которых по распоряжению на перевод от ФИО1 перечислено: <данные изъяты> руб. УК ТТС за автомобиль, <данные изъяты> Росбанку - оплата опции назначать свобода от КАСКО по кредитному договору, <данные изъяты> руб. Алюр-Авто по договору Privilege NEW №. Полный пакет документов по заключению кредитного договора, с согласиями, распоряжениями ФИО1 по запросу суда представлены ТБанком (том 1 л.д. 40-86), среди которых также имеется заявление ФИО1 о предоставлении автокредита, в котором содержатся условия о предоставлении автокредита, подписанные истцом, о стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб., первоначальным взносом - <данные изъяты> руб., дополнительные услуги <данные изъяты> руб. – свобода от КАСКО и <данные изъяты> руб. - услуга "назначать свою ставку".

Из представленных банком и самим истцом документов, договоров следует, что кредитный договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ им подписан договор купли-продажи автомобиля №, и затем оспариваемое ФИО1 дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, которым УК ТТС и ФИО1 договорились, что продавец по договору купли-продажи автомобиля № предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% - <данные изъяты> руб., и стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Скидка предоставляется при соблюдении условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге, а также с партнером продавца (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункты 2.1 - 2.2). При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 3 дополнительного соглашения ФИО1 подтвердил, что ценообразование, а также иные условия договора, обозначенные выше в перечне пункта 2 настоящего дополнительного соглашения, указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомлен и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне пункта 2 настоящего дополнительного соглашения.

Из вышеприведенной хронологии совершения истцом действий по определению условий покупки у ответчика автомобиля, заключения договоров, и вопреки позиции ФИО1 в исковом заявлении, следует вывод, что, как до подписания договора купли-продажи, так и затем дополнительного соглашения к нему, до него ответчиком была доведена информация о полной стоимости автомобиля со скидкой, равной <данные изъяты> руб., с условием заключения договора Privilege NEW № по цене <данные изъяты> руб., приобретение автомобиля с использование кредитных средств Росбанка, и которые были оплачены за счет кредитных средств, что всего составляет <данные изъяты> руб. и ниже цены реализации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. без скидки.

По запросу суда, и вопреки доводам истца, ТБанком представлены как договора об оказании услуг (том 1 л.д.43-77), в частности по которым сотрудники Росбанка (ныне ТБанка) размещаются в целях кредитования для покупки автомобилей в салонах УК ТТС, в том числе на территории РБ, <адрес> в филиале УК ТТС; так и агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УК ТТС и Алюр-Авто, с приложением № к нему (том 1 л.д.227-228, соответственно, т.1 л.д.229) по которому УК ТТС принимает на себя обязанности совершать от имени Алюр-Авто и за его счет действия по проведению переговоров с потенциальными клиентами УК ТТС и заключать договоры помощи на дороге, права и обязанности по сделкам, совершенным между Алюр-Сервис через УК ТТС.

Вышеприведенные и установленные обстоятельства, представленные сторонами в дело доказательства, вопреки доводам истца, позволяют суду сделать выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, так как предоставление УК ТТС скидки на автомобиль под условием заключения договора о предоставлении иных услуг не ограничивает права потребителя ФИО1, поскольку такой договор заключен с его добровольного волеизъявления и в его интересах, не ограничивает его право выбора, первоначальная стоимость товара и стоимость товара с учетом скидки, порядок и условия предоставления скидки изложены ясно и понятно и согласованы сторонами при заключении договора купли-продажи; оснований полагать, что ответчик злоупотребил своим правом при заключении договора купли-продажи, не имеется. Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истец располагал всей необходимой и достоверной информацией о цене автомобиля и условиях предоставления скидки, у него имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора. Условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не являлись обременительными для покупателя, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, договора купли-продажи недействительными условиями не являются, поскольку данные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Закона, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории суду следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что ФИО1, как потребителю, до заключения договора купли-продажи, дополнительного соглашения была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды; как выше указано, автомобиль приобретен истцом с учетом условий предоставления скидки по цене ниже, чем первоначальная цена, по которой для него также имелась возможность приобрести автомобиль без заключения дополнительного соглашения, оснований полагать, что истец изначально был введен в заблуждение продавцом, исходя из вышеприведенного, не имеется; скидка при условии заключения дополнительного соглашения реальная, и не исключает, в том числе и в случае отказа от заключения дополнительного соглашения возможность истца приобрести автомобиль по первоначальной цене – <данные изъяты> руб., однако ни о расторжении договора Privilege NEW №, ни кредитного договора истец по настоящее время не заявлял (подтверждено содержанием искового заявления). В связи с заключением оспариваемого дополнительного соглашения для истца неблагоприятные последствия не наступили, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Как выше указано, истец - потребитель имел возможностью приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения, и также иными двумя вариантами, предложенными продавцом, приобретения автомобиля. По данному делу цена товара по договору купли-продажи определена с учетом скидки, предоставление которой обусловлено заключением покупателем кредитного и договора Privilege NEW №, которые были заключены истцом до заключения основного договора купли-продажи, и от исполнения ни одного из которых истец по настоящее время не отказался.

Заявленное истцом требование о признании недействительными условий дополнительного соглашения не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав (они не нарушены) истца, так как из вышеприведенных обстоятельств следует, что цена в самом договоре купли-продажи автомобиля, дополнительном соглашении к нему установлена сторонами на основании заявления ФИО1 о волеизъявлении, условий кредитного договора, договора Privilege NEW №, составление и заключение последних из которых предшествовало как заключению договора купли-продажи, так и затем дополнительного соглашения к нему.

В контексте изложенных выше норм материального права, разъяснений к ним, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца, настаивающего на недействительности условий соглашения, навязывания услуг и иное, не могут свидетельствовать ни о злоупотреблении ответчиком правом, ни о недействительности таких условий.

Соответственно, ввиду того, что в суде не было установлено нарушений закона, ущемляющих права ФИО1, как потребителя, при заключении дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2025