№ 2-1330/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2023 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.09.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 904374 на сумму 10000 руб. под 2,2 % в день, на срок 12 дней.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора микрозайма.

18.06.2019 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма перешло ООО «АСВ».

В нарушение условий договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов, поэтому на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора микрозайма.

За период с 02.10.2016 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019, задолженность заемщика по договору составляет 55413 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 10000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора 2640 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 37360 руб., сумма задолженности по пеням 5413 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № 904374 за период с 02.10.2016 по 18.06.2019 в размере 55413 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,39 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

П. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.09.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 904374 на сумму 10000 руб. под 2,2 % в день, на срок 12 дней.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора микрозайма.

18.06.2019 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма перешло ООО «АСВ».

В нарушение условий договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов, поэтому на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора микрозайма.

За период с 02.10.2016 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019, задолженность заемщика по договору составляет 55413 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 10000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора 2640 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 37360 руб., сумма задолженности по пеням 5413 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 02.10.2016 (дата выхода на просрочку), и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано ООО «АСВ» в Шахтинский городской суд 31.01.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования), а также предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 не прерывает течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, то в удовлетворении настоящего иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

Судья - Дорошенко Н.В.