Дело № 2-3381/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-003215-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 121 343 руб. 15 коп., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 21 294 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 49 руб. 06 коп. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 627 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика, между сторонами был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000 руб., процентная ставка составила 25,9 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) о причинах неявки суду не сообщила. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму 100 000 руб. (лимит овердрафт), срок возврата кредита 1 год, под 25,9% годовых. ФИО1 открыт счет В соответствии с п.п. 8.2, 8.3, 8.4 Условий Клиент обязан: осуществлять погашение Задолженности, суммы Превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней, и неустоек, предусмотренных Договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по Договору; обеспечить размещение на СКС суммы, достаточной для погашения Минимального ежемесячного платежа по Карте, за 2 рабочих дня до даты окончания Платежного периода; исполнитель требование Банка о досрочно исполнении обязательств по Договору в порядке и сроки, установленные в требовании. Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. на счет , однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на . В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с наличием задолженности в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. У ответчика по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с по в размере 121 343 руб. 15 коп., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 21 294 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 49 руб. 06 коп. – пени. Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 121 343 руб. 15 коп. Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3627 руб., согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ) задолженность по кредитному договору за период с по в размере 121 343 руб. 15 коп., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 21 294 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 49 руб. 06 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Решение19.07.2022