Решение по делу № 2-220/2022 от 19.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, администрации Калининского муниципального района Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, МУП "Калининский район" об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, исправлении ее путем установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковыми требованиями об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования изменены, истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом, установить и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем установления его местоположения согласно варианту № 3 экспертного заключения.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: , земельный участок с КН №, смежный с участком истца, принадлежит ответчикам – ФИО5 и ФИО6 Истец полагает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежного земельного участка с КН №.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не приняла, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что принадлежащий истцу участок на местности огорожен. При определении местоположения участка № 5 кадастровым инженером учтено местоположение смежного участка по данным ЕГРН, с которым нет наложения. Экспертом предложен единственный вариант местоположения земельного участка истца, в отношении местоположения участка с кадастровым номером № приемлемыми считает вариант № 1 или вариант № 3, оставляет выбор на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером:№. Против исковых требований не имеет возражений.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание, о котором извещались надлежащим образом, не явились.

Ответчик администрация администрации Калининского муниципального района Тверской области (ранее- администрация МО Тверской области «Калининский район») о судебном заседании извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Привлеченный ответчиком в предыдущем судебном заседании МУП «Калининский район» о судебном заседании извещен, мнения на иск не выражено.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области, ФИО3 в судебном заседании возражения на иск, представленные в письменном виде, поддержала, указав, что, не являясь стороной спорного правоотношения, Управление – ненадлежащий ответчик. При этом согласилась с выводом эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером :№, которая допущена при кадастровых работах привела к смещению плановых границ участка относительно его фактического местоположения, воспроизведена в ЕГРН на основании представленного кадастровым инженером межевого плана.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрация ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области о судебном заседании уведомлены, кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание, о котором извещены, не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В подпункте 4 пункта 2 названной статьи Кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земельной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно ч.8,10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 4 ст. 43 ГрК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичный способ определения границ участка предусматривался ранее частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, части 4 ст. 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

По смыслу закона, когда имеются пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр (реестр) недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент межевания участка ответчиков) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 61) используется аналогичное понятие реестровой ошибки, как воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Предусмотрено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу закона реестровая (кадастровая ошибка в случае воспроизведения её в государственном реестре (ранее-кадастре) недвижимости приводит к расхождению истинных (фактических) границ принадлежащим сторонам земельных участков, с их плановыми границами.

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от 08.09.2020 истец ФИО4 является собственником земельного участка с КН № площадью 1800 кв.м, категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного: .

Участок стоит на кадастровом учете с 19.04.2002 с категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения ЛПХ и ИЖС. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 18.09.2020.

По данным выписки из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В подтверждение местоположения участка истца представлено межевое дело за 1997 год с планом земельного участка от 17.07.1997 (л.д. 30… 38 т.1) с чертежом, геоданными, межевой план от 28.01.2021 кадастрового инженера ФИО13 (л.д. 17).

Смежными с земельным участком с КН № земельными участками являются земельные участки с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 11-12 т.2), а также земли общего пользования.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , площадью 1500 кв.м, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №. Описание местоположения границ этого земельного участка имеется в ЕГРН. Представлена копия кадастрового и реестрового дела (л.д. 116 - 143 т.1). Исполнителем кадастровых работ указан кадастровый инженер ФИО12 МУП БТИ АПР «Калининского района» (по ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела МУП «Калининский район»).

В результате подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № (истца) выявлено пересечение с реестровой границей земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер ФИО13 в заключении предположил реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 22), проиллюстрировав наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № на схеме расположения земельных участков (л.д.24). При этом указал, что фактически земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом № расположен слева от западной границы земельного участка с кадастровым номером № и пересечения не имеют.

Установлено, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и :№ фактически не являются смежными по отношению друг к другу. Это следует из схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, материалов межевания за 2008 год. Так из схемы границ земельного участка с кадастровым номером:№ (л.д.123) следует, что с южной стороны смежным с ним земельным участком является участок, принадлежащий ФИО14.

По данным ЕГРН ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2199 кв.м с кадастровым номером № по адресу: . Кроме того земельный участок площадью 1501 кв.м с кадастровым номером № по адресу: принадлежит ФИО11

На момент предъявления иска препятствием для установления местоположения земельного участка с кадастровым номером № указано наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта кадастрового инженера ФИО16 подтверждено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует сведениям о местоположении и площади участка по данным ЕГРН. В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69 (внесены на основании описания земельных участков от 26.05.2009, подготовленного МУП БТИ АПР Калининский район). Участок имеет заброшенный вид, в его границах расположен жилой дом, хозпостройка, колодец, по периметру преимущественно огражден забором. Его реестровые границы смещены на 60 метров по направлению на северо-восток от фактического местоположения участка. Реестровые границы налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами : № и :№. Исчисленная по координатам точек углов поворота его границ в системе координат МСК-69, приведенных выше, составила 1492 кв.м, что на 8 кв.м меньше его площади по сведениям ЕГРН.

Таким образом экспертом установлено значительное смещение реестровых границ земельного участка № относительно его фактического местоположения. Из описания следует, что в качестве исходных (опорных) межевых пунктов при геодезических измерениях в 2009г. были использованы геодезические пункты ОМЗ-1031 и ОМЗ-1027, находящиеся в и расположенные от участка № на расстоянии 7,3 км и 6,6 км соответственно. При применении метода спутниковых геодезических измерений в качестве исходных должны быть использованы как минимум три пункта государственной геодезической сети, кроме того, эти пункты должны располагаться с разных сторон света относительно измеряемого объекта, то есть измеряемый объект должен быть в зоне перекрытия фигуры, получаемой при соединении этих геодезических пунктов. Таким образом применение метода спутниковых геодезических измерений при определении координат границ земельного участка № с использованием в качестве исходных пунктов ОМЗ-1031 и ОМЗ-1027 недопустимо. Использование только двух исходных опорных пунктов возможно лишь в случае применения геодезического метода измерений. Но в таком случае обязательным условием является прямая видимость между используемыми исходными пунктами. При обследовании пунктов ОМЗ-1031 и ОМЗ-1027 выявлено, что они расположены на расстоянии 723 м друг от друга, прямая видимость между ними отсутствует, расположены в разных частях населенного пункта, их разделяет жилая застройка.

Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в 2009 году были нарушены требования к проведению геодезических измерений, что привело к неверному определению координат поворотных точек границ земельного участка № к его смещению и пересечению с фактическими границами других земельных участков :5 и :24, что свидетельствует о реестровой ошибке допущенной кадастровым инженером МУП БТИ АПР Калининского района в описании земельных участка от 26.05.2009 (т.1 л.д118-123), выражается в неверном определении координат поворотных точек границ участка.

Эксперт предложил единственный вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :5. При этом, с учетом координат поворотных точек двух фасадных углов жилого дома по его южной стороне, соотнесены установленные в 1997г. границы участка с результатами произведенных экспертом геодезических измерений, скорректированы для устранения пересечения расположенного на участке хозяйственного строения, и три варианта устранения реестровой ошибки и определения местоположения границ участка с кадастровым номером: №.

По варианту № 1 (приложение № 2) площади спорных участков сохранены, соответствуют сведениям ЕГРН, сохранена конфигурация земельного участка, но произведено его смещение на юго-запад к его фактическому местоположению. В результате сохранения конфигурации участка № имеет место чересполосица между ним и земельными участками №.

Предложенные варианты отличаются в части прохождения границы между спорными участками, в фасадной и задней части участков. При каждом из вариантов площадь участка с КН№ – 1800 кв.м, площадь участка с КН№ - 1500 кв.м, то есть соответствует правоустанавливающим документам.

По варианту № 2 (приложение №3) границы участка № установлены в соответствии с фактическим использованием, обозначенным на местности ограждением, но при этом имеет место пересечение границы участка № с хозпостройкой, находящейся на земельном участке №, имеет место также пересечение с фактическими границами участков № из-за несоответствия местоположения забора по северной границе участка:№ и восточной части северной границы участка № сведениям ЕГРН о местоположении этих участков.

По варианту № 3 (приложение №4) границы участка № установлены в соответствии с фактическим использованием, обозначенным на местности ограждением, сведениям ЕГРН о местоположении смежных земельных участков :№. При этом имеет место чересполосица между участками № и :№, изломанность границы участка №, в связи с установлением юго-восточной границы участка № в соответствии с её фактическим местоположением, а не сведениями ЕГРН о местоположении границ участков № и №.

Предложенные варианты определения местоположения (границ) участков не затрагивают прав смежных землепользователей, поскольку границы относительно которых имеются сведения в ЕГРН, не меняются, кроме участка №.

Заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми разъяснениями, схемами. Содержит сведения об использованных методах, инструментарии и т.д. Экспертиза проведена кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, квалификацией, значительным стажем и опытом работы.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка заключается в несоответствии местоположения реестровых границ фактическим, данная ошибка допущена при проведении кадастровых работ, подробно описана в заключении эксперта, воспроизведена в ЕГРН из результатов кадастровых работ земельного участка с КН:26. По существующим в ЕГРН координатам участка с КН№ происходит несоответствие границ фактическим. То есть имеет место недостоверность внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Реестровая ошибка привела к расхождению истинных (фактических) границ земельного участка №, с их плановыми границами. Участок смещен относительно своего истинного месторасположения на северо-восток. Имеющееся несоответствие проиллюстрировано с ситуационном плане (приложение № 1, л.д.173 т.2).

Разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является в данном случае надлежащим способом, одновременно с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении участка с КН:№.

Суд полагает, что варианты № 1 и № 3, предложенные экспертом, могут быть использованы как варианты исправления реестровой ошибки. Однако третий вариант соответствует фактическим границам участка, и чересполосица при таком варианте образуется в меньшей степени, чем при первом варианте, кроме того при третьем варианте учитывается местоположение хозпостроек. Поэтому суд полагает его наиболее отвечающим интересам сторон, направленным на урегулирование спора. Вариант № 2 не может использоваться с учетом указанного экспертом при таком варианте пересечения границ хозпостройки и пересечения с фактическими границами смежных участков.

Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о наличии и исправлении реестровой ошибки. В данном случае иск направлен на исправление реестровой ошибки в сведениях относительно участка иных правообладателей, что предполагает наличие спора о праве.

Иск об установлении границ земельного участка в данном случае направлен на восстановление нарушенных прав истца, лишенной возможности внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка с КН № в современной системе координат, ввиду выявленного наложения, указанная правовая позиция отражена в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Данный спор подлежит разрешению между собственниками смежных земельных участков.

При удовлетворении требований суд учитывает, что надлежащими ответчиками являются стороны спорных правоотношений, в данном случае правообладатели земельных участков: того, в отношении которого выявлена реестровая ошибка, наложение границ, и других смежных участков. При этом привлечение владельцев смежных земельных участков, а также администрации района, уполномоченной на распоряжение земельными участками, в качестве ответчиков носит процессуальный характер, не обусловлено нарушением прав истца с их стороны. Поскольку со стороны органа государственной регистрации недвижимости права истца не были нарушены, то Управление Росреестра по Тверской области является ненадлежащим ответчиком. Констатация реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером, организацией, осуществлявшей кадастровые работы, поскольку к нему не заявлено требований о его исправлении, также не предполагает участие его в качестве ответчика, поскольку не возлагаются судебным решением на них какие-либо обязанности.

Порядок исполнения решения суда для сторон, органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании ст. 204 ГПК РФ определяется следующим образом.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки, что исключает наложение границ участков, устраняет несоответствие истинных (фактических) границ земельного участка №, с его плановыми (реестровыми) границами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, администрации Калининского муниципального района Тверской области об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, исправлении ее путем установления границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в системе координат МСК-69, в соответствии заключением кадастрового инженера ФИО16, по следующим координатам характерных точек границы (площадь 1800 кв.м):

Обозначениехарактерных точек границы

Координаты, м

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащего ФИО6, ФИО5 на праве равнодолевой собственности, исправив её, определив границы (местоположение) указанного земельного участка согласно варианту № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО16 по следующим координатам характерных точек границ земельного участка (площадь 1500 кв.м):

Обозначениехарактерных точек границы

Координаты, м

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, МУП «Калининский район» отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем определения их в соответствии с вышеприведенными координатами характерных точек границ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2022 (5 рабочих дней).

1версия для печати