Решение по делу № 2-2895/2024 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности, судебных расходов.

Дело № 2-335/2025 УИД 70RS0002-01-2024-006533-15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчики использовали коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет <номер обезличен>). Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 в размере 176769,66 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в размере 45193,12 руб. Просило взыскать с ФИО1 (пропорционально 1/3 доли в праве) за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 задолженность за горячую воду и отопление в сумме 88384,83 руб., пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329 руб.; взыскать с ФИО2 (пропорционально 1/3 доли в праве) за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 задолженность за горячую воду и отопление в сумме 88384,83 руб., пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «ТомскРТС» представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором указывает, что по заявлению АО «ТомскРТС» поступившему в суд 25.08.2023 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление с ФИО2 и ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска вынесены следующие судебные приказы: от 01.09.2023 по делу № 2-2080-3л/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности за горячую воду и отопление (соразмерно 1/3 доли в праве) по адресу: <адрес обезличен> за период с 01.06.2025 по 11.04.2023 в сумме 88384,83 руб.; пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,81 руб.; от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за горячую воду и отопление (соразмерно 1/3 доли в праве) по адресу: <адрес обезличен> за период с 01.06.2025 по 11.04.2023 в сумме 88384,83 руб.; пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,81 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 08.11.2024, от 15.11.2024 указанные судебные приказы отменены. С учетом даты отмены судебных приказов (от 08.11.2024, от 15.11.2024) и даты подачи искового заявления (05.12.2024), шестимесячный срок подачи настоящего искового заявления не истек, следовательно, применение срока исковой давности возможно за период с 01.06.2015 по 31.07.2020. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности в отношении начислений за август 2020 года не истек, так как плата за август 2020 года должна была быть внесена до 10.09.2020, следовательно, срок исковой давности для данного платежа истекает 10.09.2023, что позже даты подачи заявления о выдаче судебного приказа. За период с 01.06.2015 по 31.07.2020 по л/с <***> за потребленную тепловую энергию начислено 147650,55 руб. Таким образом, размер задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 за потребленную тепловую энергию составляет 117503,95 руб.

В окончательной редакции исковых требований просит взыскать задолженность за горячую воду и отопление по адресу: <адрес обезличен> следующем порядке: с ФИО1 (соразмерно 1/3 доли в праве) за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 в сумме 39167,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; с ФИО2 (соразмерно 1/3 доли в праве) за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 в сумме 39167,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. При этом АО «ТомскРТС» не возражает против зачета из поступивших денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2081-3л/2023 в отношении ФИО1 в размере 88384,83 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 основного долга и 1709,81 руб. в счет погашения государственной пошлины. Также не возражает против зачета поступивших денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2080-3л/2023 в отношении ФИО2 в размере 5022,08 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 основного долга и 1709,81 руб. в счет погашения государственной пошлины.

Представитель истца АО «ТомскРТС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

От представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление, согласно доводам которого истцом по платежам до августа 2020 года пропущен срок исковой давности. Также обращает внимание на факт того, что многоквартирный дом был признан аварийным. На основании решения Советского районного суда г. Томска от 18.02.2022 по делу № 2-3276/2021 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность по изъятию у ответчиков квартиры путем выкупа с прекращением права собственности на объект. Компенсация выплачена и с 25.06.2022 ответчики сняты с регистрационного учета по спорному объекту, соответственно, горячей водой и отоплением ответчики не пользовались. В этом же году дом был расселен. Кроме того, сумма в размере 112691,19 руб. взыскана с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023, который был отменен 08.11.2024.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявления, в котором указывает, что истцом по платежам до августа 2020 года пропущен срок исковой давности. Кроме того, сумма в размере 6731,89 руб. взыскана с ответчика ФИО2 на основании судебного приказа от 01.09.2023 по делу № 2-2080-3л/2023.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявления, согласно доводам которого с заявленными исковыми требованиями не согласна, солидарна с возражениями ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности. Относительно ее части задолженности, требование истец не выставляет ввиду того, что 07.02.2024 все ее долги, в том числе денежные обязательства перед АО «ТомскРТС», которые на указанную дату составляли 72132,45 руб., были списаны в рамках дела о банкротстве. По адресу: <адрес обезличен> не проживает с 25.06.2022. В январе 2023 года дом не был подключен к отоплению, с слов соседей, часть батарей была похищена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024, что ответчики ФИО1, ФИО2 в период с 06.09.2004 по 12.04.2023 являлись собственниками жилого помещения, общей площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый).

На основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, дополнительного соглашения к договору от 26.05.2015, АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг (лицевой счет <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за горячую воду и отопление за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 в размере 176769,66 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, примененных тарифах и размере ежемесячного платежа.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчики указывают, что многоквартирный дом <адрес обезличен> признан аварийным. 25.06.2022 ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, соответственно не пользовались горячей водой и отоплением. В этом же году дом был расселен.

Так, постановлением администрации Города Томска от 10.03.2015 <номер обезличен> многоквартирный дом <адрес обезличен>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

По сведениям ЕГРН с 12.04.2023 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Томск» на основании решения суда.

Согласно акту обследования от 23.10.2023, составленного инженером АО «ТомскРТС» и представителем абонента – главным инженером ООО «УК «Мой дом Ленинского района», при осмотре и проверке работы тепловых сетей, систем теплопотребления и теплопотребляющего оборудования по адресу: <адрес обезличен> обнаружено, что по данному адресу жилой дом отключен от системы централизованного теплоснабжения с видимым разрывом в точке подключения к тепловой сети У-76 (101). Дом расселен.

Из акта обследования от 17.01.2024, составленного инженером АО «ТомскРТС» и представителем абонента – главным инженером ООО «УК «Мой дом Ленинского района», следует, что при осмотре и проверке работы тепловых сетей, систем теплопотребления и теплопотребляющего оборудования по адресу: <адрес обезличен> обнаружено, что по данному адресу жилой дом отключен от системы централизованного теплоснабжения и ГВС с видимым разрывом. Дом расселен.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку, как было уже указано ранее, государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Томск» на вышеуказанное жилое помещение произведена 12.04.2023, значит до указанного периода времени в соответствии с действующим законодательством собственниками указанного жилого помещения являлись, в том числе ФИО1, ФИО2, а значит обязаны были вносить плату за коммунальные услуги.

При этом в силу положений ст. 155 ЖК РФ сам факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также непроживание в нем ответчиков, не освобождает лиц, являющихся правообладателями жилого помещения, от обязанности оплачивать коммунальные услуги, равно как не освобождает ресурсоснабжающую организацию от предоставления данного вида услуг.

Таким образом, никаких исключений для собственников помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным, законом не предусмотрено, а доводы стороны ответчиков в указанной части являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Доказательств, подтверждающих отключение жилого дома от системы централизованного теплоснабжения и ГВС ранее составления акта обследования от 23.10.2023, суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом в спорный период не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом.

В то же время, ответчики своей обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до августа 2020 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу № 2-2081-3л/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду и отопление (соразмерно 1/3 доли в праве) за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 в размере 88384,83 руб., пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709, 81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 08.11.2024 судебный приказ от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023 отменен.

01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу № 2-2080-3л/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду и отопление (соразмерно 1/3 доли в праве) за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 в размере 88384,83 руб., пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709, 81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 15.11.2024 судебный приказ от 01.09.2023 по делу № 2-2080-3л/2023 отменен.

Таким образом, с момента вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов от 08.11.2024, от 15.11.2024 течение срока исковой давности возобновлено.

Так, в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований и заявлена ко взысканию сумма задолженности за горячую воду и отопление за период с 01.08.2020 по 11.04.2023, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, а также с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.12.2024, что подтверждается штампом Ленинского районного суда г. Томска, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 истцом не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Как указывалось выше, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиками не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду и отопление (соразмерно 1/3 доли в праве) за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 в размере 88384,83 руб., пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709, 81 руб. Денежные средства в полном объеме были взысканы с ФИО1 05.12.2023 и перечислены АО «ТомскРТС» в общей сумме 112691,19 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям.

Также в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 01.09.2023 по делу № 2-2080-3л/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду и отопление (соразмерно 1/3 доли в праве) за период с 01.06.2015 по 11.04.2023 в размере 88384,83 руб., пени в сумме 22596,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709, 81 руб. Денежные средства в сумме 5447,81 руб. взысканы с ФИО2 06.06.2022 и перечислены АО «ТомскРТС», что подтверждается справкой по арестам и взысканиям. При этом довод стороны ответчика ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 6731,89 руб. является несостоятельным, поскольку согласно справке по арестам и взысканиям статус операции по взысканию денежной суммы в размере 6731,89 руб. – отменен.

Поворот судебных приказов от 01.09.2023 по делу № 2-2080-3л/2023, от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023 не производился, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24.12.2024 и не оспаривается сторонами.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, предъявленная ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженность за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 за горячую воду и отопление в сумме 39167,98 руб. была погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, соответственно, в настоящее время у ответчика ФИО1 задолженности не имеется.

На момент обращения в суд с настоящим иском, предъявленная ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженность за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 за горячую воду и отопление в сумме 5447,81 руб. была погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 01.09.2023 по делу № 2-2080-3л/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, соответственно, в настоящее время у ответчика ФИО2 задолженность за указанный период составляет 33720,17 руб., из расчета 39167,98 руб. - 5447,81 руб. Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не заявлено возражений относительно взысканной с них суммы по отмененным судебным приказам, что расценивается судом как признание долга ответчиками, оплата которого ответчиком ФИО1 произведена в полном объеме, ответчиком ФИО2 произведена частично, до обращения истца с иском в суд в рамках исполнительных производств.

Из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Часть 1 статья 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствует задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 11.04.2023, а отсутствие возражений ответчика относительно взысканной задолженности по отмененному судебному приказу свидетельствует о признании долга ответчиком, оплата которого произведена до обращения истца в суд с иском, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что право на подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 01.09.2023 по делу № 2-2081-3л/2023, не может быть реализовано ввиду подачи АО «ТомскРТС» настоящего искового заявления и зачета удержанной в рамках исполнительного производства задолженности при расчете предъявленной ко взысканию задолженности. Необходимости же в вынесении судебного решения, подтверждающего правомерность получения денежных средств по отмененному судебному приказу, суд не усматривает, т.к. это повлечет фактическое двойное начисление платы ответчику ФИО1, учитывая состоявшееся взыскание задолженности в судебном порядке.

Как указывалось выше, у ответчика ФИО2 задолженность за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 составляет 33720,17 руб., из расчета 39167,98 руб. - 5447,81 руб. Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в большем размере ответчик ФИО2 не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 в размере 33720,17 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений от 26.09.2024 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 092 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскРТС» задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.08.2020 по 11.04.2023 в размере 33720,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025.