Решение по делу № 2-786/2023 от 12.09.2023

№ 2-786/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000829-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай (далее – ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай) обратилось в суд с иском ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указывания в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № 2-1210/2021 по иску ФИО6 к ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, Минздраву РБ о взыскании морального вреда, расходов на погребение и установку памятника. Суд взыскал с ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 158 066 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,32 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания компенсации морального вреда. Взыскано с ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай – без удовлетворения. В результате ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай оплатили всю сумму в размере 2 162 427,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии органов исполнительной власти Республики Башкортостан и находящихся в их ведении казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых они осуществляют функции и полномочия учредителя, по вопросу правового обеспечения интересов Республики Башкортостан при рассмотрении судебных дел и организации исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджета Республики Башкортостан и учреждения Республики» утвержден Регламент по которому в п. 3.1 ч. 3 «Организация взыскания с виновных лиц ущерба, причиненного исполнением судебных актов» указано, что руководители органов исполнительной власти Республики Башкортостан, учреждений республики независимо от конкретных обстоятельств дела производят возмещение ущерба с виновных лиц, действия (бездействие) которых повлекли за собой взыскание в судебном порядке средств бюджета Республики Башкортостан и учреждений республики, привлекают их к дисциплинарной ответственности, а также принимают меры по снижению им выплат стимулирующего характера. ФИО5 была принята в ГБУЗ Центральная городская больница города Сибай по приказу (распоряжению) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 116-к) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность врача-педиатра в структурное подразделение: Стационар, педиатрическое отделение, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер документа 142-у), было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании инициативы работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>. ФИО3 была принята в МУЗ «Центральная городская больница г. Сибай» по приказу №-п о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер документа 206-у), было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании инициативы работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>. ФИО2 был принят в ГБУЗ Центральная городская больница города Сибай по приказу (распоряжению) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 50-к) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-онколога в структурное подразделение: Поликлиника, отделение амбулаторной хирургии, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер документа 141-у), было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании инициативы работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом возмещению ответчиками истцу подлежит сумма в размере 2 162 427, 32 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит:

• взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай денежные средства, выплаченные в порядке регресса в размере 2 162 427, 32 рублей,

• взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Министерство здравоохранения РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РБ.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления, при этом, пояснил, что просят взыскать задолженность в солидарном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, применить положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просит взыскать возмещение ущерба не свыше среднемесячной заработной платы, учесть тяжелое материальное положение ответчика, которая является вдовой, одна воспитывает детей, имеет кредитные обязательства, иные текущие платежи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что у него в договоре не было указаний о полной материальной ответственности, дополнительное соглашение с ним не заключалось. В случае удовлетворения, просил применить положения ст. 250 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения РБ, Министерства финансов РБ в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не изложена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

На основании статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не обжаловалось, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница г. Сибай» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и установку памятника, судебных расходов, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено: «Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница г. Сибай» в пользу ФИО6:

• в счет компенсации морального вреда 1 600 000 рублей,

• расходы на погребение и установку памятника в размере 158 066 руб.,

• расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361, 32 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания компенсации морального вреда. С ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай в пользу ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб. В остальной части решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай РБ – без удовлетворения.

ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай выплатило третьему лицу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 158 066 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361, 32 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО5 была принята в ГБУЗ Центральная городская больница города Сибай по приказу (распоряжению) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 116-к) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность врача-педиатра в структурное подразделение: Стационар, педиатрическое отделение, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер документа 142-у), на основании инициативы работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО3 была принята в МУЗ «Центральная городская больница г. Сибай» по приказу №-п о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-интерна педиатра, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер документа 206-у), на основании инициативы работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

ФИО2 был принят в ГБУЗ Центральная городская больница города Сибай по приказу (распоряжению) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 50-к) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-онколога в структурное подразделение: Поликлиника, отделение амбулаторной хирургии, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (номер документа 141-у), на основании инициативы работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>.

Имея высшее медицинское образование и достаточный уровень медицинской подготовки, поскольку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс обучения в Башкирском государственном медицинском институте им. 15-лет ВЛКСМ по специальности «Лечебное дело», на основании чего ему выдан соответствующий диплом от ДД.ММ.ГГГГ серии ИВ №, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Врач-лечебник», прошедший интернатуру в Башкирском медицинском институте по специальности «Хирургия», что подтверждается удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, после чего решением выпускной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация врача-хирурга, прошедший курс повышения квалификацию в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре онкологии с курсами онкологии и патологической анатомии ИДПО «Методы диагностики и лечения злокачественных опухолей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 144 часа, о чем ему выдано удостоверение о повышении квалификации серии 04 № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий сертификат специалиста № с регистрационным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 решением экзаменационной комиссии при ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Онкология», руководствуясь должностной инструкцией врача-онколога отделения амбулаторной хирургии (далее – должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом РБ ГБУЗ г. Сибай ФИО12, а именно пунктами 2, 3 раздела 1 «Общие положения», пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.12, 2.16, 2.18 раздела 2 «Должностные обязанности», пунктом 3.1 раздела 3 «Права», пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 раздела 4 «Ответственность», а также трудового договора (эффективный контракт), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай (далее – ЦГБ г. Сибай), а именно пунктов 1.1, 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.8, 1.1.10, 1.1.18, 2-6 раздела I «Общие положения», подпунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6 2.2.8 пункта 2.2 раздела II «Права и обязанности работника», пунктом 3.11.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 203н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при остром аппендиците (код по МКБ - 10: К35)», ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, приказом главного врача больницы №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу работника».

Так, ДД.ММ.ГГГГ главному врачу больницы поступило заявление ФИО2 об осуществлении им дежурства врачом-хирургом в приемном отделении стационара, приказом главного врача больницы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – врачу-онкологу отделения для взрослого населения поликлиники разрешено дежурство врачом-хирургом в приемном отделении стационара с ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком работы дежурных врачей-хирургов на ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на дежурстве в хирургическом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, где исполнял обязанности дежурного врача-хирурга.

14 июля 2018 года в период с 11.30 часов по 11.50 часов в помещении приемно-смотровой комнаты приемного отделения, расположенного по вышеуказанному адресу, по направлению врача-педиатра детского соматического отделения стационара для детей и подростков больницы ФИО3, обратилась ФИО6 с целью <данные изъяты>. В том же месте и в тот же период времени ФИО2, осознавая, что в силу отсутствия у него действующего сертификата специалиста по профилю «общая хирургия», «детская хирургия», он не уполномочен на оказание <данные изъяты> медицинской помощи хирургического профиля, проявляя преступную небрежность, <данные изъяты> явку врача-хирурга для оказания консультативной медицинской помощи <данные изъяты> не обеспечил, проведение консилиума врачей не организовал, об отсутствии у него достаточной квалификации для оказания медицинской помощи <данные изъяты> руководству больницы не сообщил, иным образом надлежащую медицинскую помощь <данные изъяты> не оказал, то есть свои профессиональные обязанности надлежащим образом не исполнил<данные изъяты>.

Преступное бездействие ФИО2, выразившееся в допущенных им дефектах медицинской деятельности и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей<данные изъяты>, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, что состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

<данные изъяты>

Между указанными и установленными дефектами оказания медицинской помощи допущенных ФИО2, и смертью <данные изъяты> имеется причинно-следственная (прямая) связь.

<данные изъяты>

Действия врача ФИО2, допустившего вышеуказанные дефекты медицинской помощи, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты>

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Кроме того, согласно постановлению Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах

ФИО3, имея высшее медицинское образование и достаточный уровень медицинской подготовки, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс обучения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», на основании чего ей выдан соответствующий диплом серии ВСВ № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «Врач» но специальности «Педиатрия», прошедшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интернатуру в ЦГБ г.Сибая по специальности «Педиатрия», что подтверждается удостоверением №, после чего решением выпускной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, ей присвоена квалификация врача-педиатра; прошедшая курс повышения квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации в объеме 144 часов на кафедре педиатрии ИДПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано удостоверение о повышении квалификации № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; имеющая сертификат специалиста № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ФИО3 решением экзаменационной комиссии при ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Педиатрия»; руководствовалась должностной инструкцией врача-педиатра педиатрического отделения (далее - должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ Центральная городская больница г.Сибай ФИО12, согласно которой: п. 2 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что на должность врача- педиатра назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Педиатрия»; п. 3 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что врач-педиатр должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; п. 4 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что по своей специальности врач-педиатр должен знать современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; п. 1 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; п. 2 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; п. 3 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана разрабатывать план обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; п. 4 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана в стационаре ежедневно проводить осмотр больного; п. 5 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов исследования; п. 7 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействует выполнению им своих должностных обязанностей; п. 8 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования; п. 13 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО3 обязана квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; п. 1 раздела 3 «Права» предусмотрено, что ФИО3 имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных; п. 3 раздела 3 «Права» предусмотрено, что ФИО3 имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения; п. 1 раздела 4 «Ответственность» предусмотрено, что ФИО3 несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на неё должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами, включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий|, а также медицинскую реабилитацию.

В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст.71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относится к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай (далее больница), в лице главного врача ФИО12, действовавшего на основании Устава ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай, и ФИО3 заключен трудовой договор (эффективный контракт), согласно которого: п. 1.1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что по трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности врача-педиатра, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствий с условиями трудового договора; пп.1.1.1 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; пп. 1.1.2 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; пп. 1.1.3 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки, полной и достоверной диагностической информации; пп. 1.1.4 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; пп. 1.1.5 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; пп. 1.1.9 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 руководит работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействует выполнению им своих должностных обязанностей; пп. 1.1.10 п. 1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО3 контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; п. 2 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что работник ФИО3 осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в стационаре в педиатрическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Сибай; пп. 2.2.1 п. 2.2 раздела И «Права и обязанности работника» предусмотрено, что ФИО3 обязана своевременно выполнять приказы, распоряжения и поручения, издаваемые главным врачом больницы; пп. 2.2.2 п. 2.2 раздела II «Права и обязанности работника» предусмотрено, что ФИО3 обязана выполнять свои обязанности, установленные трудовым договором; пп. 2.2.3 п. 2.2 раздела II «Права и обязанности работника» предусмотрено, что ФИО3 обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктом 2 приказа главного врача больницы №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что врачу-педиатру детского соматического отделения с стационара для детей и подростков ФИО3 разрешено приступить к работе после отпуска по уходу за ребенком в стационаре для детей и подростков в детском соматическом отделении врачом-педиатром с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 приложения № 10 «Правила организации деятельности педиатрического отделения» к порядку оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №366н «Об утверждении порядка оказания педиатрической помощи», отделение осуществляет, среди прочих, следующие функции: оказание педиатрической помощи; проведение диагностики и лечения детских болезней; применение современных методов диагностики, лечения заболеваний и патологических состояний у детей.

В соответствии с графиков дежурства врачей в педиатрическом отделении на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин., ФИО3, являясь дежурным врачом-педиатром педиатрического отделения больницы, находясь по адресу: <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 3.11.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», грубо нарушая: требования ст. ст. 4, 70, ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года (в ред. от 7 марта 2018 года) в соответствии с которыми основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны, здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, грубо нарушая п. 7 приложения № 10 «Правила организации деятельности педиатрического отделения» к порядку оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 366н «Об утверждении порядка оказания педиатрической помощи», согласно которого, отделение осуществляет, среди прочих, следующие функции: оказание педиатрической помощи; проведение диагностики и лечения детских болезней; применение современных методов диагностики, лечения заболеваний и патологических состояний у детей<данные изъяты> однако динамическое наблюдение <данные изъяты> не провела, обследование в полном объеме не провела, а также неверно подобрала раствор для инфузионной терапии и его объем<данные изъяты> что привело к затушеванию клинической картины заболевания <данные изъяты> и в совокупности повлекло недооценку тяжести состояния <данные изъяты> и проведение лечения не в полном объеме.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 50 мин. в помещении приемно-смотровой комнаты приемного отделения, расположенной по адресу: <адрес>, по направлению врача-педиатра детского соматического отделения стационара для детей и подростков больницы ФИО3, обратилась ФИО7 с целью получения квалифицированной медицинской помощи хирургическою профиля для своей <данные изъяты>

Преступное бездействие ФИО3, выразившееся в допущенных ею дефектах медицинской деятельности и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, а именно, не проведении динамического наблюдения за <данные изъяты>., не проведении в полном объеме обследования, а также неверном подборе раствора для инфузионной терапии и его объем<данные изъяты>, приведшее к затушеванию клинической картины заболевания у <данные изъяты> что совокупности повлекло недооценку тяжести состояния ребенка и проведение лечения не в полном объеме, а также в нарушение требований п. 3.11.3 приказа №203н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», позволило развиться осложнению в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

<данные изъяты>.

Между указанными и установленными дефектами оказания медицинской помощи допущенных ФИО3, и смертью <данные изъяты>А. имеется причинно-следственная (прямая) связь.

<данные изъяты>

Действия врача ФИО3, допустившей вышеуказанные дефекты медицинской помощи, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты>

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Также, из постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах

Имея высшее медицинское образование и достаточный уровень медицинской подготовки, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс обучения в ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», на основании чего ей выдан соответствующий диплом серии ВСГ № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «Врач» по специальности «Педиатрия», прошедшая подготовку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клинической ординатуре и закончившая полный курс ГОУ ВПО РГМУ Росздрава по специальности «Педиатрия», о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение к диплому о базовом медицинском образовании с регистрационным номером № серии ВСГ №; прошедшая курс повышения квалификации в ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на кафедре «Педиатрия ИПО» по ПК «Педиатрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 216 часов, выполнив итоговую работу на тему «Современная тактика лечения острой пневмонии у детей», о чем ей выдано удостоверение о повышении квалификации с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; имеющая сертификат специалиста № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ФИО5 решением экзаменационной комиссии при ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Педиатрия»; руководствовалась должностной инструкцией врача-педиатра педиатрического отделения (далее – должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РБ «Центральная городская больница г. Сибай» (далее – ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай) ФИО16., согласно которой: п. 2 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что на должность врача-педиатра назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Педиатрия»; п. 3 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что врач-педиатр должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; п. 4 раздела 1 «Общие положения» предусмотрено, что по своей специальности врач-педиатр должен знать современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; п. 1 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; п. 2 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; п. 3 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана разрабатывать план обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; п. 4 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана в стационаре ежедневно проводить осмотр больного; п. 5 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов исследования; п. 7 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействует выполнению им своих должностных обязанностей; п. 8 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования; п. 13 раздела 2 «Обязанности» предусмотрено, что ФИО5 обязана квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; п. 1 раздела 3 «Права» предусмотрено, что ФИО5 имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных; п. 3 раздела 3 «Права» предусмотрено, что ФИО5 имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения; п. 1 раздела 4 «Ответственность» предусмотрено, что ФИО5 несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на неё должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, в лице главного врача ФИО12, действовавшего на основании Устава ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, и ФИО5 заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которого: п. 1.1.1 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; п. 1.1.2 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; п. 1.1.3 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; п. 1.1.4 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; п. 1.1.5 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; п. 1.1.6 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана в стационаре ежедневно проводить осмотр больного; п. 1.1.10 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; п. 1.1.12 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; п. 1.1.16 раздела I «Общие положения» предусмотрено, что ФИО5 обязана квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; п. 2.2.1 раздела II «Права и обязанности работника» предусмотрено, что ФИО5 обязана своевременно выполнять приказы, распоряжения и поручения, издаваемые главным врачом ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай; п. 2.2.2 раздела II «Права и обязанности работника» предусмотрено, что ФИО5 обязана выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором; п. 2.2.6 раздела II «Права и обязанности работника» предусмотрено, что ФИО5 обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан, устав ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора.

Приказом главного врача ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО12 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу работника», ФИО5 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в стационар, педиатрическое отделение на должность врача-педиатра по совместительству, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с графиком дежурства врачей в педиатрическом отделении на ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на дежурстве в педиатрическом отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., в помещение детского соматического отделения стационара для детей и подростков ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай обратилась ФИО6 с целью получения медицинской помощи для своей <данные изъяты>, в связи с жалобами на ухудшения состояния здоровья.

Тогда же, в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь дежурным врачом-педиатром детского соматического отделения стационара для детей и подростков ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, находясь в помещении детского соматического отделения стационара для детей и подростков ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай по адресу: <адрес>, осуществила прием <данные изъяты>., однако, проявляя преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 3.11.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 203н от 10 мая 2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», согласно которого ФИО5 обязана обеспечить выполнение осмотра врачом-хирургом (детским врачом-хирургом) не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; грубо нарушая: требования ст. ст. 4, 70, ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года (в ред. от 7 марта 2018 года) в соответствии с которыми основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, грубо нарушая п. 7 приложения № 10 «Правила организации деятельности педиатрического отделения» к порядку оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 366н «Об утверждении порядка оказания педиатрической помощи», согласно которого отделение осуществляет, среди прочих, следующие функции: оказание педиатрической помощи; проведение диагностики и лечения детских болезней; применение современных методов диагностики, лечения заболеваний и патологических состояний у детей, в нарушение п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.10, 1.1.12, 1.1.16 раздела I «Общие положения» Трудового договора (эффективного контракта) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, не оказала; тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами не определила; план обследования больного не разработала, объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации не уточнила; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований диагноз не установила (не подтвердила); в соответствии с установленными правилами и стандартами не назначила и не проконтролировала необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; в стационаре осмотр больного не провела; изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента не внесла и не определила необходимость дополнительных методов исследования; правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов не проконтролировала; своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами не обеспечила; квалифицированно и своевременно приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности не исполнила; в нарушении п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13 раздела 2 «Обязанности» своей должностной инструкции врача-педиатра, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике не оказала, тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами не определила, план обследования больного не разработала, объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации не уточнила; в стационаре ежедневный осмотр больного не провела; изменения план лечения в зависимости от состояния пациента не внесла, необходимость в дополнительных методах обследования не определила; правильность проведения диагностических и лечебных процедур не проконтролировала; квалифицированно и своевременно приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности не исполнила, а также грубо нарушая требования раздела Медицинская карта стационарного больного (форма N 003/у) «Типовой инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденных Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года № 1030» (утв. Минздравом СССР от 20 июня 1983 года № 27-14/70-83) (ред. от 25 января 1988 года), согласно которого медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар больного; ведется всеми больницами, стационарами диспансеров, клиниками вузов и НИИ, а также санаториями, медицинскую карту стационарного больного <данные изъяты> не завела, что привело к последующему ослаблению контроля над правильностью организации лечебного процесса, динамического наблюдения за <данные изъяты>. не осуществила; диагностические мероприятия, необходимые для установления диагноза не назначила и не провела, что в совокупности повлекло недооценку тяжести состояния <данные изъяты>

Преступное бездействие ФИО5, выразившееся в допущенных ею дефектах медицинской деятельности и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, а именно, в грубом нарушении требования раздела Медицинская карта стационарного больного (форма № 003/у) «Типовой инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденных Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года № 1030» (утв. Минздравом СССР от 20 июня 1983 года № 27-14/70-83) (ред. от 25 января 1988 года), согласно которой медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар больного; ведется всеми больницами, стационарами диспансеров, клиниками вузов и НИИ, а также санаториями, карта должна содержать все необходимые сведения, характеризующие состояние больного в течение всего времени пребывания в стационаре, организацию его лечения, данные объективных исследований и назначения, данные медицинской карты стационарного больного позволяют контролировать правильность организации лечебного процесса и используются для выдачи справочного материала по запросам ведомственных учреждений (суд, прокуратура, экспертиза и др.), выразившееся в не оформлении медицинской карты стационарного больного <данные изъяты>, что привело к последующему ослаблению контроля над правильностью организации лечебного процесса, не осуществлении динамического наблюдения за <данные изъяты>.; не назначении и не проведении диагностических мероприятий, необходимых для установления диагноза что в совокупности повлекло недооценку тяжести состояния <данные изъяты> в нарушение требований п. 3.11.3 приказа № 203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» позволили развиться осложнению в виде <данные изъяты>, квалифицируемый как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

<данные изъяты>

Между указанными и установленными дефектами оказания медицинской помощи, допущенных ФИО5, и смертью <данные изъяты> имеется причинно-следственная (прямая) связь.

<данные изъяты>.

Действия врача ФИО5, допустившей вышеуказанные дефекты медицинской помощи, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты>

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Поскольку обстоятельства причинения ущерба третьему лицу ФИО6 установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1210/2021 при рассмотрении которого к участию в деле были привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО2, вопреки доводам ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на бывших работников ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО5, ФИО3, ФИО2 обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о полной материальной ответственности ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 и взыскании с них материального ущерба в солидарном порядке, по следующим обстоятельствам.

Как следует из текста судебных постановлений Сибайского городского суда РБ, в том числе из материалов уголовного дела, уголовные дела в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО2 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к полной материальной ответственности на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ работник может быть привлечен только в случае, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд не может, ссылаясь только на положения ст. 61 ГПК РФ как на безусловное доказательство, определить размера ущерба в полном объеме, поскольку приговор в отношении ответчиков судом не выносился.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае предъявлены исковые требования о взыскании с работников суммы ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, в связи с чем, применению подлежат специальные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания такого ущерба.

Как уже ранее отмечалось, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (часть 1 статьи 233 ТК РФ).

При этом, размер подлежащей возмещению суммы подлежит определению исходя из степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, имеющих значение (статья 250 ТК РФ).

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию суммы подлежит определению в отношении каждого отдельного работника самостоятельно, при этом в рассматриваемом случае основания для возложениями на ответчиков солидарной ответственности за причиненный работодателю ущерб специальным соглашением между работниками и работодателем, а также положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО2 о применении положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате умышленного причинения ущерба (пункт 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность возложения на бывших работников ФИО5, ФИО3, ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба в полном объеме.

Договор о полной материальной ответственности с ФИО5, ФИО3, ФИО2 не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление суда вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Таким образом, преступления совершены ответчиками по неосторожности, а не в корыстных целях.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1210/2021 также не было установлено наличие умысла в действиях (бездействии) врачей ФИО5, ФИО3, ФИО2 при оказании пациенту услуг ненадлежащего качества. Доказательств того, что при исполнении трудовых обязанностей, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 осознавали факт оказания ими медицинских услуг ненадлежащего качества, допускали наступление каких-либо неблагоприятных последствий дефектов оказания медицинских услуг, а также желали их наступления, в материалах дела не имеется.

Иных оснований, предусмотренных ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, для возложения на работника полной материальной ответственности суд также не усматривает.

При этом, учитывая, что уголовные дела и уголовные преследования в отношении ответчиков были прекращены по нереабилитрующим основаниям, а в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оснований для взыскания с ответчиков, суммы ущерба с учетом ст. 241 ТК РФ, суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчиков (по неосторожности), отсутствие корыстных целей или косвенного умысла, их материальное положение, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение, учитывая, представленные представителем ответчика ФИО3 в суд сведения о ее семейном и имущественном положении (вдова, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств), данные о пенсионном возрасте ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай до 150 000 руб. с каждого, поскольку исходя из обстоятельств дела, установить конкретную степень вины каждого, по представленным доказательствам невозможно.

Согласно ч. 4 (до 16 апреля 2021 года – ч. 3) статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Установлено, что истцом выплачены суммы в возмещение ущерба третьему лицу ФИО6 на основании платежных поручений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что представителем ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению с ответчиков в полном размере, по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Сибай в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-786/2023 Сибайского городского суда РБ