№ 2-2672/2025
50RS0046-01-2025-002382-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 14 ноября года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78500 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Прокуратурой города Новокуйбышевска по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско- правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что со счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были проведены списания денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на банковский счет ответчика 78500 рублей (расчетный счет №) путем перевода денежных средств через программу «Тинькофф онлайн», что подтверждается выпиской о движении денежных средств на имя ФИО1, предоставленной АО «ТБанк» и выпиской о движении денежных средств ФИО2, предоставленной АО «ТБанк» в рамках возбужденного уголовного дела.
Платеж переведен 5 платежами в суммах: 500 рублей, 3000 рублей, 25000 рублей. 25000 рублей, 25000 рублей, а всего в сумме 78500 рублей.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, <данные изъяты>, похитили с банковской карты ПАО «ТБанк», принадлежащие ему денежные средства в размере 90 860,37 руб.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного делу установлено, что часть денежных средств, а именно: 78500 рублей были переведены ФИО2
Из опроса потерпевшего следует, что неустановленными лицами были проведены списания денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на банковский счет ответчика 78500 рублей (расчетный счет №) путем перевода денежных средств через программу «Тинькофф онлайн». ФИО2 ему неизвестен.
Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора города вышеуказанное постановление отменено.
Вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 78500 рублей, которые были перечислены с банковской карты ФИО1 на банковский счет ФИО2 полежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик не явился, извещался по указанному месту жительства.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..
Из материалов дела следует, что со счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были проведены списания денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на банковский счет ответчика 78500 рублей (расчетный счет №) путем перевода денежных средств через программу «Тинькофф онлайн», что подтверждается выпиской о движении денежных средств на имя ФИО1, предоставленной АО «ТБанк» и выпиской о движении денежных средств ФИО2, предоставленной АО «ТБанк» в рамках возбужденного уголовного дела.
Платеж переведен 5 платежами в суммах: 500 рублей, 3000 рублей, 25000 рублей. 25000 рублей, 25000 рублей, а всего в сумме 78500 рублей.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, <данные изъяты>, похитили с банковской карты ПАО «ТБанк», принадлежащие ему денежные средства в размере 90 860,37 руб.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного делу установлено, что часть денежных средств, а именно: 78500 рублей были переведены ФИО2
Из опроса потерпевшего следует, что неустановленными лицами были проведены списания денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на банковский счет ответчика 78500 рублей (расчетный счет №) путем перевода денежных средств через программу «Тинькофф онлайн». ФИО2 ему неизвестен.
Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора города вышеуказанное постановление отменено.
Вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 78500 рублей, которые были перечислены с банковской карты ФИО1 на банковский счет ФИО2 полежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежные средства были списаны без желания ФИО1, без каких-либо оснований перечислены ответчику.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку при обращении с иском в суд истцом не произведена оплата государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 4 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года
Судья: Середенко С.И.