Дело № 2-2563/22

25RS0001-01-2022-002826-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что он проживал совместно с ФИО3 в период с 2018 года по 2020 год. В данный период времени ФИО3, с ее слов, заняла денежные средства у ФИО2 в размере 150 000 руб. У него с ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что он частично оплачивает долг перед ФИО2, а ФИО3 возвращает ему эту сумму. 04.09.2020, 10.10.2021 он перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере по 50 000 руб. Договоренность со стороны ФИО3 не была исполнена. Считает, что он в отсутствие оснований осуществил переводы на личный счет ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что истец требования заявляет к ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что ее супруг, ФИО4, занял ФИО3 денежные средства в размере 149 000 руб. Спорные денежные средства переведены небезосновательно, поскольку истец и ФИО3 в указанный период времени состояли в близких, доверительных отношениях. Добровольный перевод денежных средств в период близких отношений между истцом и ФИО3 не предполагал их возврат в случае прекращения отношений, о чем свидетельствует тот факт, что на протяжении нескольких лет истец не обратился к ней с требованием о возврате денежных средств. Изменение взаимоотношений между истцом и ФИО3 не приводит к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных денежных средств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период перечисления денежных средств между истцом и ответчиком не имелось обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, о чем истцу было известно. Спорные суммы перечислялись истцом для погашения долга ФИО3 сознательно, о чем свидетельствуют количество платежей. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что истец по собственной инициативе погасил задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020, 10.10.2021 ФИО1 перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере по 50 000 руб.

По настоящему делу установлено, что истец, осуществляя денежные переводы ответчику ФИО2, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, в отсутствие каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.

В части заявленных требований к ответчику ФИО3 суд учитывает пояснения представителя истца о том, что требований к ФИО3 истец не поддерживает. Кроме этого, судом не установлен факт неосновательного обогащения со стороны ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022