УИД 77RS0019-02-2025-004026-24

Дело №2-3924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/2025 по иску ООО «Сити-Сервис» к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити-Сервис» обратился в суд с иском к фио об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать металлический ролетный бокс (шкаф), установленный на машино-месте № 615, расположенном в подземном гараже (паркинге) по адресу: адрес, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сити-Сервис» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, распложенных по адресу: адрес (далее МКД) на основании решений общих собраний собственников помещений от 24.10.2014 г., 25.11.2015 г. и последующими собраниями. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и машино-места № 615 с кадастровым номером 77:02:0019004-4865, расположенном в подземном гараже (паркинге) под МКД по адресу: адрес. Указанное машино-место с кадастровым номером 77:02:0019004-4865 было передано ответчику застройщиком МКД - ООО «ЭлитСтройГруп» 13.04.2023 г. Договор на обслуживание машино-места ответчик с истцом заключил 24.04.2023 г. В соответствии с предписанием от 11.08.2023 г. № 2308/203-77/227-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований инженера 3-го регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио, ООО «Сити-Сервис» обязано устранить нарушения требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п. 16 е), 209 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, в части установки ролетных боксов в подземной автостоянке. Из акта от 13.01.2025 г. осмотра машино-места № 615, расположенного в подземном гараже (паркинге) по адресу: адрес и фототаблицы следует, что на машино-месте установлен металлический ролетный бокс (шкаф) размерами 432×248 см., высотой 325 см. Шкаф препятствует доступу к системам пожаротушения, а именно уменьшен радиус тушения спринклерного оросителя, созданы препятствия свободного доступа к обслуживанию пожарного трубопровода и спринклерных оросителей; системам вентиляции. Ответчику направлено требование от 15.01.2025 г. о необходимости в срок до 28 февраля 2025 г. устранить нарушения требований п.п. «е» п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479. До настоящего времени ответчик требования истца об устранении нарушений «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Сити Сервис» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым ранее управляющая организация дала разрешение на установку оборудования, а именно сетчатого ограждения; выездная проводимая 11.08.2023 года фио проверка выявила нарушение со стороны ответчика – детские тюбинги восприняты за автомобильные шины; истец просит устранить нарушения пожарной безопасности и убрать ролетный бокс, но из предписания ясно, что нарушения нет, так как нет бокса, а есть сетчатое ограждение, не мешающее экстренной эвакуации людей, не ограничивающее систему пожаротушения; кроме того, истцом не подтверждены полномочия по управлению МКД – а именно автостоянки нежилого здания, также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 209, а также ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что истец ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.01.2016, а также на основании протокола № 01-2/23 внеочередного общего собрания собственников нежилого здания от 02.11.2023. Указанные протоколы представлены в материалы дела, являются действующими, недействительными не признаны.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (машино-место № 615) с кадастровым номером 77:02:0019004-4865, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.06.2023 ФИО1 получил разрешение от ООО «Сити-Сервис» на установку сетчатого ограждения, счетчика и подводки электропитания на машино-место № 615 в соответствии с соблюдением норм установки данного оборудования.

11.08.2023 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 3 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что допускается хранение шин, ЛВЖ и ГЖ на парковочных местах автостоянки на -1 этаже, в том числе на парковочном месте № 615 (ст. 4, ст. 6, ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1.4 СП 506.1311500.2021 Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности). Управляющей организации выдано предписание для устранения нарушений требований действующего законодательства в срок до 01.07.2024.

13.01.2025 ООО «Сити-Сервис» произведен осмотр машино-места № 615, расположенного в подземном гараже (паркинге) по адресу: адрес, в результате осмотра установлено, что на машино-месте установлен металлический ролетный бокс (шкаф) размерами 432×248 см., высотой 325 см. Шкаф препятствует доступу к системам пожаротушения, а именно уменьшен радиус тушения спринклерного оросителя, созданы препятствия свободного доступа к обслуживанию пожарного трубопровода и спринклерных оросителей; системам вентиляции.

15.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно – демонтировать ролетный бокс в срок до 28.02.2025.

Указанные требования ответчиком не исполнены, ролетный бокс не демонтирован до настоящего времени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела ответ Управления по адрес, 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес на обращение от 28.07.2025 № ИГ-108-26-8-248, согласно которому, 28.07.2025 сотрудником 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: адрес, с целью подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности машино-места № 615 на подземной стоянке. Нарушений требований пожарной безопасности к машино-месту № 615 не выявлено.

В судебном заседании 24.07.2025 был допрошен свидетель фио, который показал суду, что является сотрудником Управляющей компании ООО «Сити-Сервис», осуществляет контроль за инженерными системами дома № 188Б корп. 2 по адрес в адрес, собственник машиноместа № 615 построил на своем машиноместе сетчатый шкаф, который препятствует обслуживанию и эксплуатации воздуховодов, систем вытяжной вентиляции и противопожарного водопровода, в зоне возведенного шкафа расположен сплинкер противопожарной системы, конкретно над шкафом – машиноместом № 615, осмотр оборудования производится каждый месяц, сетчатый шкаф, возведенный почти до самого потолка, препятствует осмотру инженерных систем.

Также в судебном заседании 24.07.2025 был допрошен свидетель фио, который показал суду, что является сотрудником Управляющей компании ООО «Сити-Сервис», в круг его обязанностей входит контроль за соблюдением противопожарной безопасности, в ходе осмотра дома № 188Б корп. 2 по адрес в адрес на машиноместе № 615 было выявлено металлическое сооружение, которое препятствует обслуживанию системы противопожарной безопасности, а также ограничивает принцип действия аварийной сплинкерной системы пожаротушение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Свод правил СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 октября 2023 г. № 718/пр) разработан в целях обеспечения соблюдения требований федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с учетом требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 7.1.1 указанного Свода Правил, в подземных стоянках автомобилей разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы не допускается. Для выделения машино-мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих (НГ) материалов.

Таким образом, действующим законодательством в области пожарной безопасности допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машиноместа в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Система пожаротушения и система вентиляции являются общедомовым имуществом, принадлежат собственником на праве общей долевой собственности, в то время как ответчик – собственник машиноместа № 615, установив металлический ролетный шкаф высотой 325 см., создал препятствия для производства работ по ремонту и обслуживанию общедомового имущества, кроме того, своими действиями ставит под угрозу жизнь и безопасность жителей многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о получении разрешения от управляющей компании на возведение ограждения подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлен документ, которым согласованы размеры и высота фактически возведенной конструкции. Кроме того, управляющая организация ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, и не имеет право на распоряжение общим имуществом собственников, в связи с чем, получения разрешения на установку сетчатого ограждения, счетчика и подводки электропитания на машино-место № 615, а также разрешения МЧС РФ в части соблюдения норм пожарной безопасности недостаточно для установления сетчатого ограждения.

Содержащееся в материалах дела требование, направленное в адрес ФИО1 об устранении нарушений, а именно демонтаже ролетного бокса, которое ответчиком проигнорировано, опровергает довод о несоблюдении управляющей компанией досудебного урегулирования.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 354 от 12.03.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити-Сервис» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (...паспортные данные......) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать металлический ролетный бокс (шкаф), установленный на машиноместе № 615, расположенном в подземном гараже (паркинге) по адресу: адрес

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Сити-Сервис» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судьяфио