Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5599/2022 по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02 февраля 2021 года между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа №0001572100000047, на основании которого кредитор обязан передать заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 дней под 328,5 %. Однако по истечению указанного срока заемщиком не было исполнено требований по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа за период с 02 марта 2021 года по 10 октября 2021 года составляет сумма. Однако 24 июня 2021 года между ООО МКК «Транс Альянс» и ООО «АЕ Групп» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору займа переходит к ООО «АЕ Групп». На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца ООО «АЕ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 02 февраля 2021 года между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа №0001572100000047, на основании которого кредитор обязан передать заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 дней под 328,5 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

24 июня 2021 года между ООО МКК «Транс Альянс» и ООО «АЕ Групп» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору займа переходит к ООО «АЕ Групп».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании № 11750168120 от 02 февраля 2021 года общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АЕ Групп» составила сумма.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании №0001572100000047, заключенного 02 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «АЕ Групп», выразившееся в невозвращении части кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между последним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ Групп» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ООО «АЕ Групп» при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АЕ ГРУПП» (адрес, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.08.2017, ИНН <***>, КПП 560901001) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко